浙江还曾出现“民事公益诉讼”

　　在国资流失问题中，有些是主管单位追索不力，有些则是主管单位直接实施的。浙江省检察机关在近年来的司法实践中注意到了这一问题，颇多探索创新之举。

　　2002年，浙江浦江县检察院发现该县良种场(国有事业单位)明知评估报告已经过期，却将未经审批、不得处置的国有房产贱卖给个人，远低于市场价格。

　　本来此类民事案件的起诉主体应该是被贱卖的国有资产监管人，即县良种场自身，但该单位是这起贱卖行为的实施者，显然不会起诉。

　　检察院即以原告身份向当地法院提起“民事公益诉讼”，要求取消这一买卖合同。尽管被告方提出，检察院作为国家司法机关提起民事诉讼，其原告主体资格缺乏法律依据。这一观点也获得一些人的赞同。但法院最终认为，在对国有资产负有监管职责的有关部门存在诉讼障碍的情况下，作为国家法律监督机关的人民检察院，代表“国家利益”以原告身份提起民事诉讼，符合《宪法》、《人民检察院组织法》的立法精神，予以支持并判其胜诉。

　　相对于直接提起诉讼来说，“督促起诉”更符合检察院“司法监督机关”的定位，此后的三四年中，浙江各地检察院更多地使用了这一手段，“督促起诉”也在实践中日趋成熟。

　　据浙江省检察院民事行政检察处处长傅国云介绍，由于现行法律规定不完善，民事行政检察监督范围狭窄，方式单一，尤其是基层院，由于缺乏抗诉权，民事行政检察资源严重虚置和浪费。这一创新实践能为防止和挽回国资流失开辟重要司法途径，同时也有利于丰富检察监督权的内涵。

　　据悉，浙江省检察院专门印发了有关规定，为下级院提供可操作性的依据。各地检察机关积极摸排线索，主动到当地财政部门、银行、国有公司等处详细了解国有资产流失的现状和问题，做好调查登记摸底工作，掌握了历年来国有资产流失情况的大量信息。金华、嘉兴、台州等不少地方检察院与当地财政局、国资委、审计局等部门达成合作意见，制定“督促起诉”相关规定，使这一司法创新的案件来源和移送等问题得以规范。