改制企业的“公司僵局”之困

　　事件重写

　　姚火是富阳新登饮食公司的董事长，初见他时，你无法捕捉到他身上的“董事长”气派。对于这位老人来说，这家曾经风光一时的企业陷入公司僵局之后，他也就陷入了长期的痛苦之中。

　　“以前就是卖包子的。”姚火说，“饮食公司创建于1958年，见证了整个新登的发展。”

　　1997年11月，饮食公司从原商业局所属的国有企业改制成了股份合作制企业。改制当初，要求职工每人入股5000股，每股1元，但职工对入股积极性不高。企业共有职工40名，董事长、监事成员入股金为普通职工的3-5倍，凑足了30万。

　　经过几年的运转，这个原来不起眼的单位因管理得当，加上店面升值，身价飙升。

　　然而，富裕却让企业陷入困境。2001年，随着饮食公司的进一步发展，企业面临第二次改制。与1997年改制时面临的情况不同。“1997年的时候，40个员工之中，没有几个人冒险买股份，因为他们害怕风险。2001年时，职工们看到了分红的甜头，纷纷想着扩股。”

　　“企业一片混乱。”姚火说。企业内部分成两派，一部分人希望维持原状，股权不变，按照以往的方式继续分红，毕竟企业改制当初大股东承担了更多的风险，他们应该继续享有更多的利益；一部分人则希望平分股权，不能让大股东独享股权升值的好处。

　　这就是一起典型的“公司僵局”。

　　影响力：解散也是破解僵局的方式

　　在我们的报道中，已经不止一次地涉及改制企业引发的诉讼，从余杭到富阳再到建德的有关企业。

　　可以说，饮食公司是我国众多改制企业的一个缩影。

　　我们深知，社会的大问题正是从小个体遭遇无助深陷困境中给予具体体现的。我们也深知，诸多社会问题的解决需要通过个案来突破。我们选择该案，是因为其体现了本报的一种价值理念：想尽一切办法拯救弱者，不管它是一家企业还是一个人。

　　在饮食公司的背后，是无数曾经承担改革大任，曾为改革作出努力，为那个特殊时代作出贡献的数十位职工。我们不是放大他们的声音，通过本报报道后，引入全新的社会推动力量，包括法制的力量，使公司僵局能够被打破，职工重新焕发生机。我们同样希望，通过对这一个体的解剖，为存在同样命运的许多企业走出困局找到新的方式，使这一个体成为有益的样本。