浙江在线03月14日讯 3月9日晚，文锦苑小区业主余先生找不到停车位，将车停在小区的消防通道上，物业保安要求其尽快将车挪位。几次劝阻无效后，保安按《文锦苑小区车辆管理规定》(试行)，将车锁起来。

　　在业主自治和物业管理双重管理下，维护公共利益诚然可贵，但保安能否据此给车主的私人财产加锁？这两天，这起“业主公约”无法解决的停车纠纷，不仅在钱塘e家、e早网(www.jrzbw.com)引发了网友们的积极讨论，而且法律界人士也纷纷发表自己的看法，辩论激烈。

　　-观点碰撞

　　文锦苑业主委员会法律顾问韩南生：

　　锁车只是“警示”

　　而非“惩罚”

　　“我不认同锁车相当于‘惩罚’的说法。”昨天，浙商律师事务所副主任、文锦苑业主委员会法律顾问韩南生，打进早报热线。

　　“这几年来，小区车主违规停车，对物业的劝阻不听、不理的事屡有发生，大多数业主反映强烈，要求进行管理，这才产生了有关规定。”韩律师强调，业主在消防通道上停车，不但违反小区规定，而且违反消防法规，这首先是一种违法行为，侵害了公共利益。

　　韩南生说，一般只要违规业主找保安要求开锁，有个道歉的书面意向，也就马上给他开锁了。这种处理方式，只是出于维护公众利益的目的，给违规业主一个警示，提醒他以后不要再犯了，而没有处罚的性质。

　　“小区的有关规定、公约，其法律地位相当于村规民约。村规民约只要不违背相关法律规定，是可作为判决依据的。”韩南生说，业主大会或业主委员会的决定，对业主有约束力，《物权法》对此是明确的，与村规民约一样，具有相关法律效力。但《物权法》并没对小区自治管理的权利和范围进行细化，值得大家深入探讨。

　　“小区自治管理的规定及措施，并不涉及执法主体、资格等。它与行政机关依法行政是两回事，一个属于民法范畴、一个属于行政法范畴，不要把两者混淆。”韩南生说，“这个规定挂在网上4年了，也有业主持不同意见，认为有关规定不合法。但至今无人说得出不符合哪条法律法规。”

　　浙江志远大律师事务所孔建祥：

　　锁车侵权不容置疑

　　昨天，余先生又给早报打来电话。“保安并没要求我在《向全体业主的致歉书》上签字，也没说明签字后可给车开锁。”他强调，物业保安扣留自己车子的这一事实，已侵犯自己的权益。

　　“只有公安交警等执法部门才可查扣车子，公民合法财产受法律保护，这是个基本常识。”昨天，浙江志远大律师事务所的孔建祥律师打进早报热线，进一步阐明自己的观点：“业主要取车，不论何种原因，保安没及时开锁，实际上已控制了业主私家车的支配权，相当于执行了处罚权。物业这一操作是违法的。就算是出于维护小区公共利益的目的，也不能以非法的手段进行。”

　　不过，他也表示，鉴于小区停车困难的实际情况，临时占用一下消防通道也允许的，但不能长时间占位。在业主阻塞消防通道，物业难以解决的情况下，应当及时向消防部门报告，而非自行强制锁车。

　　-网友论点

　　“公约”应重在

　　道德教育和约束

　　茅心斋主：合理不合法的事，当然以合法为首要，我们毕竟是处在法制社会。制定“公约”，重在道德教育和约束，处罚当以法律为前提。只有这样，才不会出现一方叫屈一方喊冤的尴尬局面。

　　环保出行

　　才是长远之计

　　平山：我觉得物业没有做错，车主也应找一下自身原因。每个人都应先管好自己，再去指责别人。大家都应该多为对方考虑考虑。现在不是一直都提倡环保吗，从长远看还是尽量不要买车，可选骑车或乘公交上班。

　　执行手段上

　　应更加人性化

　　网友ifx530：业主公约虽在一定程度上逾越了法律，但作为小区业主集体同意的一个道德准则，应该说有其存在的合情合理性，业主违约，应受到教育惩罚。但在执行手段上，可考虑更人性化的方法，绝不能以约逾法。

　　占用消防通道

　　也涉嫌违法

　　网友Fyy：锁车肯定违法，但堵住消防通道也涉嫌违法，双方都存在一定过错，对此物管要合法行使职权，业主应提高公德意识，不能乱停车。