一眨眼的工夫，三四万元就不见了。黄先生在北京翠微百货购物时，钱包被盗，随后发现一张信用卡被盗刷了3万余元。这张信用卡只需签名即可确认刷卡消费，黄先生怀疑商场收银员未仔细核对信用卡签名，导致他人冒名刷卡。就此，有关工作人员称，交易时收银员核对过签名，“但收银员不是笔迹鉴定专家”。

　　无独有偶，宁波的徐先生日前接到一张来自某银行的催款通知书，称他在银行办理了一张信用卡，已经透支了1万多元，希望他在5日内到银行缴清所有透支本息。面对这凭空出现的催款通知书和1万多元欠款，小徐的妻子认定他在外面花天酒地……想着想着，我忍不住看了看自己包里的银行卡。虽然它们都安然无恙，但心里还是感到不太踏实：谁又敢保证，它永远不会丢失？

　　信用卡失卡被“刷”的损失，到底该由谁来负责？又如何避免类似的损失？虽然持卡人因没有尽到保管责任，必须为自己的过失付出代价。但商家若操作有责，银行若能合理设置“刷卡”门槛，就有可能“失卡不失财”，或许，这才是我们作为消费者所希望的。

　　要保障信用卡的安全，就必须在它的“门口”设置“门槛”，比如签名、密码……除此之外，交易场所的监控设施也必不可少。如果黄先生的信用卡设有密码，盗刷多半能够避免。但问题是：“门槛”既能阻挡盗贼，也会给持卡人、银行、商场等交易各方带来麻烦。安全与方便永远是一对矛盾。一位银行人士称，信用卡刷卡不设密码是“国际惯例”，“国外POS机上连输密码键盘都没有”。但问题是，“国际惯例”的推行，需要一定的实施条件。在欧美等信用体系完善的国家，若模仿别人的签名并被发现，将被所有金融机构列入黑名单。对那些盗“刷”而且数额较大的人，一旦查实，则要追究刑事责任———罚要罚他个心惊肉跳，关要关得他追悔莫及。

　　显然，我们缺少这样的环境。另外，我也怀疑这种“国际惯例”究竟在多少国家得以推行？但我觉得，这个“国际惯例”怕是不太适合中国的国情，因为当下，我们很多消费场所工作人员的业务素质并不高，安全防范意识并不强，核对签名很多情况下是走过场，甚至直接跳过这个程序。屡屡发生的盗刷事件，足以证明“不设密码”并不是一个明智的选择。本来，信用卡的“门槛”就是“签字”，但有了“门槛”，“把门人”至关重要，如果“把门人”不能负起责任仔细核对，这个“门槛”又有何意义？其实，一般人，尤其是陌生人，很难把别人的签名模仿得惟妙惟肖，即使“不是笔迹鉴定专家”，也能较容易辨别出真假。

　　爱也好，恨也罢，信用卡等各类银行卡，已经进入了我们的生活。它在带来便利的同时，也给持卡人的财产安全带来了前所未有的风险。如果银行推出的理财品种，不能确保持卡人的财产安全，那这个品种就有必要改进；银行在操作程序的设计上，永远都无法免责。