商报讯(见习记者 林轶洁 通讯员 西法) “梁祝”的故事，对于我们来说耳熟能详。无论是通过音像制品，还是通过戏剧表演，有多少人曾想过“梁祝”故事的改编权究竟归谁？

　　昨天，一对刘氏兄妹站在了法庭上，他们要替自己的父亲“伸冤”。哥哥刘耕源说，《梁祝》最初的改编者正是自己的父亲刘南薇。刘氏兄妹还指出，浙江小百花越剧团在奥运前夕未通过著作权继承者的认可，擅自上演这出名剧，行为已涉嫌侵权。

　　昨天下午2：00，原告席上坐着三个人。其中年纪稍长的两位正是本案的原告，刘南薇的一对子女。开庭前，他们操着上海话激烈地交谈着。原告代理律师透露，刘氏兄妹为了替父亲争取回“梁祝”的改编著作权，已经打了10起官司，其中两起接受了法院调解。

　　刘氏兄妹索赔10万

　　刘南薇的后人刘耕源、刘朝晖现在定居上海。他们表示，上世纪40年代末50年代初，父亲刘南薇创作完成了《梁祝》越剧剧本，演出后在当时引起了很大反响，得到了周恩来总理等当时国家领导人的赞赏与肯定，《梁祝》也因此成为了越剧史上经久不衰的经典剧作，享有盛名。

　　去年8月5日，借奥运会开幕前夕的契机，小百花在国家大剧院内公开献演新版《梁祝》，门票从100元到600多元不等，大剧院座无虚席。演出使用的剧本正是刘南薇版的《梁祝》，但小百花“使用时既未署名父亲是编剧，也未在演出前经我们许可，并支付相关报酬，纯系擅自演出。”

　　刘氏兄妹的代理律师在庭上朗读了大量的文献资料，这些期刊、书籍等都说明刘南薇曾在1951年就编导过《梁祝》。

　　“虽说浙江小百花自称上演的是新编《梁祝》，但与刘南薇的剧本对照来看，两者相似度60%以上。”代理律师读了两个剧本的唱词：南薇版是“若梁兄尚未定亲，小弟为你做大媒”；小百花剧本是“若你梁兄尚未定亲，小弟替你做大媒。”律师质问：“前后只有两个字的改动，难道就算创新？”

　　为此，刘氏兄妹要求小百花立刻停演新版《梁祝》，并为此前的表演支付给刘氏兄妹10万元的经济损失。

　　刘耕源告诉记者，从2002年开始他们的官司从上海打到了北京，从北京打到了扬州继而又打到了浙江。这当中，有状告音像出版社的，也有状告演艺公司的。目前，只有在浙江的3起有了判决，刘氏兄妹均胜诉。

　　民间艺术产品著作权存争议

　　对于刘氏兄妹的指控，小百花越剧团并不认可。其代理律师认为，“梁祝”存在于明朝年间，是一个口口相传的民间故事。真正的创作者是劳动大众，刘南薇不能独断地被认为是唯一的著作权人。

　　对于提出刘南薇是最初改编权人的说法，小百花剧团提出了质疑。据其代理律师查明，早在1945年，越剧表演家袁雪芬也曾整理了该剧本。最初改编人的事实尚存争议。

　　在说到袁雪芬整理改编的事实时，庭上出现了一个小争议。庭上，刘氏兄妹代理律师指出，目前在上海涉及的著作权案被告正是袁雪芬。袁雪芬与案件存有利害关系。

　　此案将择日宣判。