404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.26.3
关键词   范围 
杭州晴到少云 38~28℃ 全省
  首页 | 原创 | 浙江即时报 | 资讯通 | 高层 | 人事 | 浙江纵横 | 媒体广场 | 图片 | 专题 | 浙江概况 | 平安浙江
    您当前的位置 :浙江在线 > 浙江新闻 > 浙江纵横 > 杭州 正文 404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.26.3
发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑

  浙江在线05月02日讯  “今天,《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》正式实施,我为我发的帖子承担责任。”昨日中午,网名为“快乐123”的网友在杭州民声论坛发表了这样的一则帖子,末尾还加注“一切,尽在不言中”。

  “快乐123”的帖子代表了很多网民的矛盾心态。昨日正式开始实施的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》(下称《条例》)最让网民关注的是,发帖写博网游都要登记有效身份。

  杭州网管新规

  要求发帖写博登记身份

  根据网上公布的内容,《条例》总共有六章四十五条,正式实施日期是2009年5月1日。

  《条例》第三章有关互联网公共秩序管理中第十九条规定:互联网信息服务提供者应当建立信息审核制度,明确信息审核人员,发现属于本条例第二十三条规定情形信息的,应当立即删除违法内容,保存相关记录,并向所在地公安机关报告。涉及其他部门的,向有关主管部门报告。

  互联网信息服务提供者应当建立并落实以下安全保护制度和安全保护技术措施:

  (一)提供新闻、出版以及电子公告等服务的,能够记录所发布信息的内容、时间及互联网网络地址或者域名,并留存六十日以上……

  (三)提供电子公告、网络游戏和其他即时通信服务的,具有用户注册信息和发布信息审核功能,并如实登记向其申请开设上述服务的用户的有效身份证明。

  记者查找到,《条例》二十三条所包括的条款除了“危害国家安全,泄露国家秘密,颠覆国家政权,破坏国家统一的”;“散布谣言,扰乱社会秩序、破坏社会稳定的”;还包括“鼓动公众恶意评论他人、公开发布他人隐私或者通过暗示、影射等方式,对他人进行人身攻击的”;及“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人”等情形。

  网友形象地把此规定概括为“发帖写博网游要求登记身份”。

  各论坛均没有要求实名

  从4月26日开始,一则题为《杭州上网新规将制定,网民想说话只争朝夕!》的帖子在国内多个主流网站内疯传。帖子称“杭州市制定互联网管理新条例,开创国内先例,要求论坛实行实名制,严禁恶意评论”,并称由于类似规定即将实行,“要趁着5月1日还没到把话说完,到了5月1日之后,就可能违法了。”

  因为根据《条例》的解释,规定中的“电子公告服务”,就是指在互联网上以论坛、聊天室、留言板、博客等交互形式为上网用户提供信息发布条件的行为。

  《条例》最后规定了相应的法律责任。其中,对应十九条的法律责任是:由公安机关给予警告,责令其限期改正,并可处以1000元以上1.5万元以下的罚款;情节严重的,给予6个月以内停机整顿的处罚;对单位直接负责的主管人员和直接责任人员可处以500元以上5000元以下的罚款。

  记者昨日在杭州网杭州民声论坛、19楼等本地论坛浏览时发现,论坛并没有明确提示要求网友用实名。

  网友质疑新规操作性

  “TC(指版主),是不是今天发帖要报身份证?不然,你怎么交差啊?”网友“nodig”在杭州网民声论坛有人发帖调侃并得到众多网友的呼应。一些网友问到《条例》中要求登记“有效身份证明”是指身份证还是IP地址?如果是身份证,论坛管理员根本不可能也无法对其进行核实;如果是IP地址那么上网电脑被别人借用怎么办?

  还有网友提出,以前各大论坛网友注册时用的都不是实名,那么从昨天开始,他们用原有的注册名发表言论或写博按《条例》是不是都违法了?如果这样也算违法,警方怎么查得过来。按《条例》规定,所有的网站和论坛都可能存在违法现象,是不是都要受到处理?

  一位网友对有关互联网要求实名登记评论说:“由于制度,我们的社会监督力量本来就薄弱,网络实名即使有负面作用,也是和信息不公开不对称,无法分辨是非有直接关系,责任不在网民。”


杭州网络条例里的“罗生门”

 
大烟囱轰然倒下
不去“轧忙头”
20年做成一桌菜
种下“同心”树
·【快讯】今晨海宁发生一起交通事故 至少6人死亡5人受伤
·【热点】奥体博览城设计方案初定 两年后崛起新地标
·【假日】"五一"小长假西湖迎客172万人 苏堤人气最旺
·【天气】本周都是艳阳天 5月10日前天气都很不错
·【专访】被隔离了生活规律不焦虑 QQ采访杭州女孩
·【社会】情侣浴室开在高校旁 10元钱就可洗个鸳鸯浴
·【趣闻】X光照出胸部两块阴影吓坏医生 魔力挺挺吓人
·【趣闻】甲型流感"吓坏"刘德华 大口罩遮面飞抵杭州
·【关注】严防疫情传入 一艘来自墨西哥船锚地受检
·【社会】大客行李厢里200斤蛇蠢蠢欲动 乘客后怕不已
我来说两句:(留言仅代表网友个人观点,不代表本站立场)
网友评论 19 条,查看全部 昵称:  
网友 宋南 于2009-05-03 23:47:30 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  山外青山楼外楼,西湖歌舞几时休..........


网友 于2009-05-03 16:07:39 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  实质是,你说坏话的时候可以找你,说好话估计也没人找你


网友 于2009-05-03 14:46:38 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  非法!无权机构无权立法


网友 于2009-05-02 23:21:48 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  做婊子,还又想立牌坊?


网友 li 于2009-05-02 22:35:27 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  希望杭州市人大在官员财产申报立法和实施方面也同时走到全国的前列。希望杭州市人大在官员财产申报立法和实施方面也同时走到全国的前列。


网友 于2009-05-02 22:07:01 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  反对要身份证才能发布博客!~


网友 于2009-05-02 20:16:57 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  这里发帖也不遵守杭州的规定。


网友 于2009-05-02 20:16:55 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  这里发帖也不遵守杭州的规定。


网友 于2009-05-02 20:08:21 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  杭州官员的财产和存款也实名在网上公布一下。你们这个做到了,网民发帖写博登记身份一定能做到。


网友 于2009-05-02 19:00:35 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  想起古人说过“只许州官放火,不许百姓点灯”


网友 于2009-05-02 17:36:10 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  杭州市政府不会是网民的地铁事件,房地产之事使你们害怕了吧!


网友 于2009-05-02 17:32:41 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  人民日报:要追究制造发帖获刑案官员罪责南方都市报社论:权利不受尊重比实名制更堪忧


网友 于2009-05-02 17:19:48 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  这样的“法”好象让大家感到政府缺乏应有的自信!为什么不敢让百姓说话呢!即使所说的不一定百分之百的正确或准确!就像提拔干部如果对提拔对象有意见的话要求实名一样,说白了就是怕大家说不好听的话,说领导不中意的话!这样的“法”一旦实施,连老百姓基本的话语权都要受到限制和监控,那杭州还有什么生活品质和民主民生可言!如果被西方媒体利用那反面宣传效果就更厉害了!包括日前市纪检委提出的鼓励通过网上举报一样,不过是一纸空文装噱头罢了!


网友 于2009-05-02 16:33:15 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  主要还是领导害怕监督。


网友 于2009-05-02 16:05:52 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  ........................................................


网友 于2009-05-02 11:46:05 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  最好天下太平,不要对贪官污吏提意见,古时候还有十户用一把刀的呢


网友 无语 于2009-05-02 11:34:19 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  历史的倒退!!!!!


网友 以 于2009-05-02 10:23:20 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  是天堂的声音都要管.哈哈.


网友 于2009-05-02 09:34:32 就 发帖写博先登记有效身份?杭州“网管新规”引质疑 评论

  实质是害怕监督。


[ 复制本文标题地址 ] [ 发表评论 ]  
·杭州市互联网管理新规今起实施:发帖写博要登记身份
404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.26.3
404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.26.3
404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.26.3
404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.26.3