法庭调解

　　死者家属获赔25万

　　今年3月15日，宁波市中级人民法院对被告人曹某入室抢劫一案公开开庭审理。

　　“曹某是个牢监胚，法律判决他承担赔偿责任也是空判！”因凶手曹某无财产可供执行，遇害保姆的家属放弃了对其提起刑事附带民事赔偿，转而将雇主告上法庭索赔65万余元。

　　“人是在马家干活，也在马家被杀害的，马家理应给个说法。”死者的丈夫老冯及代理人认为，阿娣在工作时遇害，可以请求雇主赔偿。

　　但是被告代理人则认为：阿娣是老马(案发房东小马的爷爷)雇佣的，只是临时推荐给小马，她和小马之间属于承揽合同关系，根据法律规定，小马不应承担赔偿责任。另外，对原告放弃对行凶者曹某提起附带民事赔偿的做法，被告方从情理上很难接受。

　　老冯说，妻子每月所有的工资只有1800元，从来没听妻子说小马有给她额外的报酬，她是同时给小马和老马家里做家政的，两家人都是雇主。

　　上月底，在法官的主持下，双方达成了调解协议，由老马和小马共同赔偿死者家属各项损失共计25万元。4月15日，死者亲属拿到赔偿款。

　　法官说法

　　保姆最好由家政机构派遣

　　根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。

　　也就是说，保姆阿娣在雇佣活动中因第三人侵权而死亡，其被扶养人及近亲属即享有选择权，既可以选择向第三人曹某请求赔偿，也可以选择向雇主请求赔偿，雇主承担赔偿责任后，享有对第三人的追偿权。

　　老马一家在这个案子中并没有过错，却支付了25万元的赔偿金。那么，该怎样规避这样的风险呢？办案法官说，如果阿娣是由家政机构派遣的，双方签订正规的用工合同，就不用为赔偿责任如此纠结了。 来源：东南商报