浙江在线04月29日讯 杭州紫金公寓和康乐新村两个小区是隔壁邻居，中间相隔一条10米左右宽的小巷。小巷里有38个停车位，一直以来是公用的。最近，两个小区因为这38个停车位究竟归谁所用，发生了矛盾。

　　引发争议的就是杭州古墩路242号边上这条小巷子。巷子有10米宽，160米长，目前有38个停车位。巷子的南面是康乐新村，北面是紫金公寓。而这巷子里的这38个车位，是早几年由杭州市西湖区道路停车收费监管中心来划的。

　　紫金公寓业主委员会王主任：“监管中心来划的。现在停车的，哪儿的都有。”

　　记者在现场了解到，现在这条巷子里的车位基本上都是两个小区的业主在停，按先到先得的原则。而就在前段时间，紫金公寓贴出一张告示，大致意思是这条巷子里的车位归紫金公寓所有。就是这张告示引发了两个小区业主停车纠纷。

　　紫金公寓小区业主委员会王主任：“这条街是我紫金公寓小区宗地图里的面积，也是全体紫金公寓小区业主的所有权和使用权。”

　　王主任说，由于那个时候并没有那么多车，所以把这38个车位用作公共停车位，他们并没有提出异议。但现在，紫金公寓1200多户业主，有将近700辆车，停车难的问题非常突出。于是，紫金公寓业委会决定，把土地的使用权收回，也就是说，这38个停车位应该归紫金公寓所用。

　　紫金公寓业主委员会的王主任给记者看了一张紫金公寓的宗地图，王主任说，这条巷子是紫金公寓建筑红线范围内的，使用权自然由紫金公寓全体业主所有。而巷子南面的康乐新村对于紫金公寓这样的说法，并不认可。

　　康乐新村小区业主委员会陈主任：“我们的意见，也不是我们的，也不是紫金公寓的，是市政公共道路，任何小区有没有权利霸占这个道路。”

　　康乐新村的业委会陈主任说，在社区那里，有一份杭州市西湖区道路停车收费监管中心出具的《停车泊位使用权归属界定书》，上面对于这38个停车位的使用权有明确界定。随后，我们来到康乐社区，见到了这份界定书复印件。上面写着：这38个停车位的使用权归紫金公寓和康乐新村全体业主所有。发文日期是2009年3月4号。然而，在紫金公寓业委会这里，也有一份杭州市西湖区道路停车收费监管中心出具的《停车泊位使用权归属界定申请表》复印件。上面写着：停车位归紫金公寓全体业主所有。日期是2009年2月23号。

　　杭州市西湖区道路停车收费监管中心，同一个单位，在不同的时间出具了两份自相矛盾的文件。这究竟是怎么回事？到底这38个停车位归谁使用？记者继续调查。

　　杭州市西湖区道路停车收费监管中心，在前后不到半个月的时间里，出具了两份不同的文件，对停车位的使用权做出了不同的认定。究竟按哪一份为准呢？随后，记者找到杭州市西湖区道路停车收费监管中心。

　　杭州市西湖区道路停车收费监管中心唐主任：“主体不对，申请表没有意义，后面的界定书更加没有意义，监管中心没资格下结论去界定。”

　　这位唐主任竟然把这两份文件全部否决掉了。然而，让记者纳闷的是，这份界定书明明还盖着监管中心的公章，盖章过的文件，竟然可以不作数。对此，这位唐主任把责任归结于一个办事员。“是当时办事那个人，没有吃透文件。”

　　唐主任说，首先，对于紫金公寓出示的这份申请表，按照杭州市政府关于停车泊位的文件要求，申请主体应该是产权单位，而当时提出申请的却是紫金公寓的物业。第二，对于康乐新村出示的界定书，作为道路停车收费监管中心，并没有权力去界定。因此，这两份文件无效，不能作为停车位使用权的依据。事情发展到这里，好像一切回到了起点。到底这38个停车位的使用权归谁呢？

　　紫金公寓小区业主委员会王主任：“土地国家卖给开发商，开发商建了房子卖给我们，这块土地属于紫金公寓全体业主。”

　　紫金公寓业委会王主任说，除了当初的宗地图，他们还有一张有杭州市国土资源局盖章的规划图，上面写道：图示范围是紫金公寓土地登记发证宗地范围，土地使用权为全体业主共用。

　　康乐新村小区业主委员会陈主任：“图纸不是作为一个依据，是造房子的依据。”

　　紫金公寓业委会王主任说，这张宗地图普通老百姓看不懂，也说不明白。究竟这条巷子是不是在紫金公寓的建筑红线范围内？使用权归谁？还是问专业人士为好。随后，记者来到杭州市规划局，工作人员表示，当初紫金公寓宗地，是属于余杭区的，当时的设计单位和设计人员也已经散了。他建议我们去找国土部门了解和解决此事。随后，记者来到杭州市国土资源局，工作人员表示，他们会调查后尽快给我们答复。