404 Not Found

ZJOL/1.24.96

　　90后小伙吴俊东再次被推到舆论的风口浪尖。金华中院二审维持原判，吴俊东因未尽安全驾驶责任，承担事故主要责任，赔偿69602.4元。

　　2010年11月23日，吴俊东驾驶自家三轮摩托车，开到金华市婺城区瀛洲村时，鸣叫了喇叭示意，在超车过去20米后，旁边两位骑着电动车的老人突然翻车摔倒。吴俊东停车回头，将两位老人送到医院，垫付了1000元的医药费。摔倒的老人一口咬定，是吴俊东撞了后才摔倒的。

　　“为什么没有撞到他，却要我赔钱？我扶他是做好事呀！”无奈之下，吴俊东找到中国好人网的创始人谈方教授求助。经过谈方的调查，吴俊东的事情符合中国好人网的求助要求。吴俊东和中国好人网公益基金签署协议，不管结果如何，吴俊东都不用再出一分钱。11月28日下午，金华市汤溪镇的90后吴俊东，获得“搀扶老人风险基金”的救助。困扰他一年多的7万多元赔偿终于有了着落。

【目击证人：电动车是在超车时倒地的】本案事发当时有目击证人戴锡和证实，吴俊东的三轮车头超过电动自行车，而车尾还未超过时，就看见电动自行车左右晃动两下后，电动自行车和车上两人摔倒在地上。该证人与双方当事人都无利害关系，且目睹整个过程，其证言具有真实性。
【交警勘查:现场视线良好，电动车车况佳】据交警部门现场勘查笔录、照片证明，事发现场道路平直，视线良好。胡启明电动自行车经车辆技术检验，其转向、制动性能均符合安全技术标准。
【金华中级人民法院一位资深法官介绍，使用高度概然性规则，需要符合五点要求】 1.不能违背法定的证据原则； 2.反对法官的主观臆断； 3.运用高度概然性证明标准定案的依据必须达到确信程度； 4.不允许仅凭微弱的证据优势认定案件事实； 5.最终认定的证据能够互相印证，形成一条完整的证据链，得出唯一的证明结论。　　虽然交警队对本案事故出具了事故无法证实的结论，但是综合吴俊东在交警队的陈述、被害人的陈述以及现场勘察情况，吴俊东承担相应民事责任已经达到民事诉讼证据高度概然性标准。

【摔倒老人的陈述和其伤势一致】两被害人胡启明、戴聪球陈述内容一致，均陈述因吴俊东超车刮到戴聪球左膝，造成他们翻车的过程。而戴聪球的伤情为左膝畸形、肿痛伴活动受限，左股骨远端粉碎性骨折和左髌骨骨折，其左腿部的损伤与其陈述事故发生经过吻合。

　　相关新闻速递：

·	浙江市民扶摔倒老人被判赔偿七万余元引争议

·	小伙扶起摔倒老人判赔7万元揭秘金华“彭宇案”

·	金华小伙扶起摔倒老人法院判赔7万元二审维持原判

·	到底是吴俊东扶起摔倒老人还是他超车导致老人摔倒

·	钱江晚报：扶起“跌倒”的道德

·	是肇事还是做好事？吴俊东扶起摔倒老人被判赔7万

·	义乌街头这一幕暖人心三名司机扶起倒地的快递员

·	好小伙扶起阿婆送医院孙女悬金千元找好心人

	【2011年10月，佛山陈贤妹】两岁的小悦悦被车碾过后，经过她的18个人都没有伸手相救，而当年近6旬的拾荒人陈贤妹用瘦弱的双臂抱起那幼小生命的时候，居然有人质疑老人为了出名作秀，由此引发了国人对道德的争辩。
	【2011年8月，南通司机】“看到一名年迈的老人倒地受伤，他将车停稳后，下车将老人扶起。而这一善意之举竟被老太太当做肇事者，还惊动了公安。好在车内有监控录像，将他整个救人过程记录了下来，才还了他清白。
	【2006年11月，南京彭宇】老太被撞倒摔成了骨折，彭宇说，并不是他肇事，扶起老太后老太还感谢他，后来事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”，并索赔13万元。而双方当事人在二审期间达成了和解协议。

　　除了陈贤妹，“最美妈妈”吴菊萍，“最美奶奶”柴小女，“最美乡村教师”曹瑾，“最美护士”余书华……这些被网友们打捞出来的“最美”，在这个全社会感叹“人心冷漠”的季节，我们身边的爱心故事一直在不断涌现。他们在“见义勇为反被诬陷”的舆论潮中，还是义无反顾的选择救人于危难。【详细】

·	吴菊萍、李晓峰、成小燕获誉“2011最美中国人”

·	30多名小学生街头义卖为贫困同伴筹钱买新年礼物

·	苍南两位服务员获“2011最美中国人”称号

·	衢州“最美教师”获省“三八红旗手”称号

·	央视《最美中国人》聚焦刘中平捐器官救治三病人

·	“最美护士”婉拒多名求婚者与相守4年男友结婚

·	城管助人引出人间大爱杭州开展"向周立美学习"动员大会

·	庐山救人只字未提一张照片定格衢州“最美护士”

·	搬走横卧路边的大石头学生黄添鑫成上虞"最美女孩"

·	烟台最美女孩刁娜：一条腿换一条命值


	愿不愿意向跌倒的老人伸出援手，是道德问题；知不知道怎样向跌倒的老人正确施救，则是技术问题。为了保障老人的生命和健康，二者都需要肯定的回答。
其实，要不要扶助跌倒老人，助人行为是否该受保护，这本不应成为让国人闹心的“问题”。《条例》一经公开征求意见，网上也是一片热议，很多人予以肯定，但也有人表示质疑，甚至有人把出台一个法规也归结于“社会的悲哀”，说居然要立法来保障助人为乐的行为。也许“彭宇案”让一些人认知神经过敏了，总是在道德和法律问题上纠结来纠结去，以至于把法律与道德完全割裂开来，走上两个极端。【详细】