>>>判罚

　　一审判处有期徒刑11年

　　今年2月3日，杭州市江干区法院对该案进行了庭审。

　　昨日，法院进行一审宣判。

　　“我以为随便插张卡，系统就会乱掉，然后钱就会吐出来。”法庭上，刘元元说。

　　对于用剪刀挖出钞孔的动作，刘解释：“我以为取款机就是一个柜门，把它打开了，钱就在里面。”

　　最终，法院认为：被告人刘某以非法占有为目的，盗窃金融机构，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。

　　因此，法院判决刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5万元。

　　案件的承办法官李静在接受时报记者采访时称：“在法律上，10万元以上被定义为金额巨大。因为小刘属于犯罪未遂，一般量刑在10至15年。审判时，我们也会视作案手段、犯罪嫌疑人的认罪态度所定。但因为ATM机属于金融机关，而金融机关是国家特殊保护对象，量刑都会比较重。”

　　看法

　　量刑容易起争议

　　江干区人民检察院检察官张曦认为：撬盗ATM机、盗窃金融机构属于盗窃案中的一种特殊情况。

　　就此案来说，法官判决的依据是，因为案件的特殊性，以法定刑以下判处刑罚。

　　“但问题出现在这个‘下’上。‘下’到如何程度，一般由法官来掌握。所以，最终在量刑上很容易引起争议。”张曦说，而法律上目前对此还没有很清晰的厘清。张曦透露，近期，浙江省人民检察院将围绕ATM机盗窃、侵占、信用卡等犯罪行为专门召开研讨会。

　　金融机构强势地位易起争议

　　另外，张曦认为，在我国法律中,强烈地体现着金融机构的绝对强势地位,将银行方面应当承担的关键责任推得一干二净,由此也引发了越来越多的争议。

　　张曦说，在现实中,如果发生了针对ATM机的犯罪,我国金融行业的惯例是：不管犯罪方式如何，犯罪行为怎样实施，一概都由持卡人先行承担相应的损失。

　　张曦说，在刑事案件得到侦破的情况下，由盗窃者承担相应的刑事责任和民事责任。如果没有被侦破，则由持卡人承担损失；或者抓获了犯罪嫌疑人，但其没有能力承担民事责任，这种情况也是由持卡人来承担全部损失。“也就是说，无论发生何种情况，银行都能置身事外，将应属自己承担的责任推得一干二净。”