上城法院开庭审理了一起遗嘱纠纷。

　　原告是94岁的老太太，被告是老太太的全部子女——三男三女。官司跟老太太手里的一套房子有关——房子位于学士路××号，103平方米。

　　2003年，老太太的丈夫还在世时，两人立下遗嘱：无论谁先过世，房子均归对方承继，两人都过世后，房产的一半分给最大的儿子，剩余分给另外4个儿女，最小的儿子因为做生意家庭宽裕，就不分财产了。

　　老太太的起诉书里称，2009年3月丈夫去世后，老大将房产证等证件全部拿走，从而导致老太太无法继承。两人过世后房子怎么分，老太太要重新立个遗嘱——将房产分成六份，六个子女各获一份，也就是取消之前大儿子独享一半的权利。但老大把“遗嘱”原件拿走了。

　　因为遗嘱内容涉及所有子女，老太太要更改，就把所有子女列为被告。

　　原告律师说，老太太94岁高龄，身体不好，所以就不出庭了，委托他全权代理。

　　被告人多，穿着打扮都还比较体面，齐刷刷坐了一排，法官逐个点名。6个被告，缺一个二儿子没到。

　　“老二是精神二级残疾，他身体不好在家，他不相信妈妈要告他啊，提出抗议，所以不来……”老大激动地大声解释。

　　“被告老二××缺席开庭。”啪！法官法槌一敲，开庭。

　　老太太的律师读了起诉书后，被告发表意见。

　　老大质疑说，非常怀疑这是否老太太的真实意愿。“要撤销遗嘱，老太太只要重新写一份去公证处公证就好了，干吗打官司来重立遗嘱？”

　　老大又补充说，杭州电视台来采访过，妈妈亲口对摄像机说，待她最好的就是大儿子了，怎么现在要撤销遗嘱，还来告我？我有节目视频要提交证明！

　　其他子女说：整个视频很长，老大这是断章取义，截取了对自己有利的部分。

　　其他4个被告都说，没意见，母亲的请求很很合理。

　　看到这里，旁听席上的人都有点明白过来——其实这场官司的关键不在老母亲与子女，问题出在老大和弟妹之间。

　　那起诉书是不是老太太的真实意愿？

　　法官当庭宣读了一段调查笔录：“我今天早上专门去过老太太家调查，就这份起诉状，调查老太太的真实意愿，有摄像为证，老太太的表述前后矛盾，很难得出她的真实意愿，我现在宣读其中的主要对话——

　　问：是不是之前定下来分一半给老大？

　　答：是的，当时考虑老大38岁才结婚，对家里的贡献比较大。

　　问：现在要推翻之前的遗嘱吗？

　　答：(法官说当时老太太说的是宁波话，没有听清楚)

　　问：现在遗产重新分配吗？

　　答：嗯。

　　问：怎么分？

　　答：(思索了一阵子)我想不出，要公平点。

　　问：以前遗嘱要不要撤销？

　　答：不要撤销。(与之前的回答矛盾)

　　问：那房子准备怎么分？

　　答：没遗嘱(答非所问，前后矛盾)。

　　法官根据这份调查笔录总结说，老太太语焉不详，很多关键细节陈述有矛盾，所以很难总结出她的真实意愿来。

　　“老太太94岁高龄，身体不好，她是否是限制行为能力的人，需要鉴定。老太都94岁了，还争这遗产，不大可能……我看说白了还是你们兄弟姐妹之间的争执。”法官当庭点破了这起纠纷的关键点，并劝导了起来，“老太太年龄都这么大啦，你们不要因为自己的私利，却给老人带来了痛苦，她回答我们的调查时，有时候思路不清晰，有时候还是清晰的，我看出来，她希望家庭和睦相处，她也好安享晚年，你们兄妹的事情，牵连到老太太……她有时候回答我的提问，就说‘算了算了，不要弄了’，很不耐烦，你们作为儿女的，知道不知道？”

　　“看电视台的节目，你们还争着赡养老人，这是好事情，但是老人经不起你们这样争来争去。你们上过电视节目后有没有受到启发，闹到法院来起诉，更不应该了……”

　　法官宣布休庭，择日再审。

　　老大说弟妹不让自己跟我母亲见面

　　就在这当口，意想不到的事情发生了——

　　被告席上，老大与另几个兄弟姐妹吵了起来：

　　“法官，我都两个月见不到母亲了，我有这个权利见我的母亲！每次去敲门，他们都不开门，不让我跟我母亲见面，我到现在都不知道怎么回事，妈妈就告我了，我不相信，要亲自问一问她……”

　　“一天5块钱，你想饿死老太太啊，她住你那里再这样下去要死了……是她叫我们别开门的！”二女儿指责老大。

　　“你们不就是想多分点钱嘛……”旁听席上老大的妻子跳起来，骂骂咧咧……

　　两团人越吵越近，最后小儿子跟老大夫妻俩扭作一团，你一拳我一拳。法官和双方律师赶紧上前抱住，叫大家克制，法警也迅速赶来平息混乱。

　　法官很无奈：都是兄弟姐妹啊，何必呢！

　　103平方米值多少钱？

　　学士路的这幢房子，在龙翔服饰城和市一医院之间，学士路北侧。这里是国家二级文物保护建筑，里面居住着大多是土生土长的老杭州人。

　　我查了多家二手房交易网站，整条学士路沿线都没有房源。这套房子到底值多少钱一个平方米，没人能估量，但是参考周边的岳王新村一套新近挂牌的二手房房源，一楼63平方米，挂牌价在每平方米24000元以上。