昨日有个令人关注的新闻是，中美两国达成了温室气体减排协议。

　　根据该协议，中国将尽力实现温室气体排放量从2030年左右开始减少，非化石能源占一次能源消费比例从2015年的15%提升到2030年20%左右；美国则承诺实现2025年温室气体排放量较2005年下降近四分之一。

　　我们知道，温室效应是导致雾霾天气的一个重要原因之一。而温室气体减排，这对于饱受雾霾困扰的我们来说，应该算是一个好消息，但也意味着我们每个人身上都有任重道远的责任。因为“APEC蓝”让人们意识到，通过减排等措施来对雾霾进行“治本”，确实起到了一定的效果。

　　中国科学院气象学博士后@大脸撑在小胸上分析说，雾霾的成因无非两点：一是人为污染物排放太多；二是自然原因，出现了静稳天气，污染物无法扩散，淤积在城市中。而驱散雾霾的方法也无非两种：一是从源头入手，扼制排放，这是治本；二是等待大风吹散污染物，这是随缘。

　　但是治本是个长期坚持的过程，APEC期间的非常规措施，如关闭工厂、停掉燃煤、限行、放假等，实际上没有任何一个城市可以长期承受上述代价。

　　再比如我们中很多人，对于雾霾治理的观点是这样的——

　　第一不要限行，因为“汽车尾气排放对于北京雾霾的贡献相当于有人在小区里放了一个屁(崔永元语)”；

　　第二不要停掉燃煤，也不能延迟供暖，也不想用电暖气，毕竟电费要贵一些。但是也不支持核电，因为“核电不安全”；

　　第三过年过节婚丧嫁娶要放烟花爆竹，因为“这才多少排放？”

　　第四要能吃露天烧烤，因为“这才多少排放？”

　　……

　　总之，我们中的很多人，希望的都是在完全不妨碍自己舒适便捷生活的前提下来治理雾霾，而这跟当前迫在眉睫的雾霾问题，形成了悖论。

　　所以，空气治理很多时候并不是一个单纯的科学问题，而是一个经济学问题以及社会问题，也就是说，为了治理雾霾，一个城市及其市民，究竟能够承受多大的经济损失，以及生活的舒适度？这才是治理雾霾的艰难所在。