浙江在线05月28日讯 满怀信心准备摆摊经营小百货赚点辛苦钱，不料因政府整治交通拥堵而取消了路边摊，小张只能收摊离场。事后，她想向原摊主退还因租期未满所余下的摊位费，但原摊主却玩起了“失联”。无奈，小张一纸诉状向法院求助。租摊人是否可向摊主退还租摊位余款？近日，越城区人民法院审理并判决这起摊位租赁纠纷案。

　　小张和小骆系摊位租赁与被租赁合同关系。2014年5月12日，小张向小骆租赁东街夜市60号小百货摊位一个，租赁合同约定：租期为一年，从2014年5月12日至2015年5月11日止，租金为每月2300元，仓库每月200元，押金1000元，合计31000元。2014年6月30日，绍兴市人民政府发布通告，为加强城市管理，顺畅越城区东街交通秩序，促进文明城市创建，决定对东街夜市路边摊位进行整治，自2014年11月1日取消东街路边摊位，提供金时代广场室内租赁经营商铺位。自此，小张再也不能继续在东街路边摊位经营小百货生意了。

　　法庭上，小张说已向小骆交付30000元租金及1000元押金，其向小骆实际租用摊位时间仅5个月19天，所用租金13815元，剩余16185元摊位费及1000元押金，合计17185元小骆应退还给她。可小骆夫妻手机双双关机致无法联系协商。小张诉求法院判令小骆立即归还其摊位租金16185元以及押金1000元。然而，小骆经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩意见和证据。

　　法院认为，小张和小骆的租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法认定有效。因绍兴市人民政府对东街夜市进行整治，规定自2014年11月1日起取消东街路边摊位。小骆曾在租赁协议中写明：如摊位因政策问题取消，摊主将退还租摊人余下摊位费。由此，小张解除与小骆的租赁合同关系，要求小骆返还已交付租金的诉求，于法有据，法院予以支持。但根据小张提交的证据，可以认定其已向小骆交付20000元租金，根据小张实际租赁期限，小骆尚应归还小张租金6185元。而小张主张其已向小骆交付30000元租金及1000元押金，因证据不足，法院不予采信。小骆经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，法院依法可作缺席判决。近日，越城区法院一审判决小骆应返还给小张租金6185元。

　　法官提醒，司法讲求的是事实和法律，打官司打的就是证据。在诉讼程序中，当事人对自已所要主张的事实有义务向法院提交证据，空口无凭和未能提供确凿证据以及提供的证据不充分，将承担举证不能的不利法律后果。因此，大家在经济活动中应注意保留尽可能完整的相关凭据，以便发生状况时用证据来证明客观事实，以维护自已的合法权益。