浙江宣传丨该为、能为与不该为

　　为人处事，总有很多时刻，我们会面临“为与不为”“该不该为”“能不能为”等选择，天平左右摇摆、内心反复纠结。

　　前不久，习近平总书记在省部级主要领导干部学习贯彻党的二十届四中全会精神专题研讨班上强调，准确，就是要精准把握政策界限和尺度，做到该为的必须为、能为的努力为、不该为的决不为。这为领导干部抓工作、抓发展提供了行动指南。

　　那么，该为、能为与不该为的行为边界在哪里？又该如何学好用好“有所为”与“有所不为”的辩证法？

　　“为官一任，造福一方”，这句话朴素而深刻。一个“为”字，辞约旨丰，既要“为”得有胆量，又要“为”得有智慧。

　　“该为的必须为”，是职责所系、使命所在。对于领导干部来说，有职就有责，守土必尽责，这是本分。《之江新语》中就写道：“何其为领导干部？说得直白一点，组织上让我们当领导干部，就是派我们在这里站岗放哨，这叫守土有责。”面对经济社会发展中的难题、与百姓生活密切相关的问题、风险挑战面前的关口，党员干部决不能“绕道走”、当“太平官”，因为这些“不做就错了”。

　　比如，贯彻落实党中央决策部署、履行个人职责使命、兜牢发展安全和民生底线。办好这些事，不存在“讨价还价”的空间，也不存在“差不多就行”的退路。

　　“能为的努力为”是机遇所指、目标所向。机会总是垂青于敢想敢干、敢做梦更敢圆梦的人，这样的人，不会满足于只做好“分内之事”，不甘于“平庸”、不止步于“过得去”，而是会千方百计寻找事业的突破口、发展的新可能。“能为的努力为”，反映出的是一种历史耐心、战略眼光。

　　这对党员干部来说是一种考验。因为，“努力为”往往意味着事情做起来不会太容易，很多条件可能不完全具备，很多资源可能面临着限制；但这些事又是“能为”的，往往蕴藏着巨大潜能，是“勇敢者的犒赏”，是创新者“吃上的第一口螃蟹”。

　　“不该为的决不为”是底线所守、规矩所循。权力是把“双刃剑”，必须被关进制度的笼子。什么不能做，有时比什么能做更需清醒的认识。“不该为的决不为”便是一条“做了就错了”的法纪红线，体现的是对法治的敬畏、对规矩的遵从、对原则的坚守。这不仅是对自我的约束，更是对发展环境和政治生态的维护。

　　现实中，我们看待问题时有“只缘身在此山中”之困。有些事，从一域看是有利的，但对全局却是不利的；从一时看是获益的，但从长远看则得不偿失；从愿景看是“光鲜”的，从现实看却是脱节的。对于这些事，就要做到“心中有杆秤”，守住“不该为”的红线。“十五五”开局，不少政策界限和尺度十分明晰：比如，人为压低要素价格等羁绊全国统一大市场建设的隐形壁垒不可砌；高耗能、高排放的“两高”项目不可盲目上马，等等。这些“红线”，划定的便是权力的边界。

　　该为、能为与不该为这三者之间的平衡，蕴藏着高超的领导艺术。

　　“不该为”不是“不作为”。现实中，少数干部对“不该为”存在认知偏差，为了规避触碰红线的风险，干脆从源头就撤回步子。于是，有的干部被网友画像：“平平安安占位子，忙忙碌碌装样子，浑浑噩噩守摊子，疲疲沓沓过日子。”有的好似“算盘珠子”，上级拨一下就动一下；有的信奉“不洗碗就不会摔碗”，乐当“甩手派”；有的“这山望见那山高”，越不过“山丘”就躺平摆烂……

　　如此，确实踩不到“不该为”的“高压线”，却也失守了“必须为”的阵地，行为看似“稳妥”，实则背离了立身之本，混淆了“安守本分”与“无所作为”的本质区别。精准把握政策界限和尺度，从来不是要束缚干事创业的手脚，而是为了让担当作为在法治轨道上、在职责范围内行稳致远。

　　“努力为”不能“乱作为”。如果说“努力为”为改革创新注入加速度，那么“乱作为”却可能引发“侧翻”。干部干部，不能光说不干，也不能胡乱蛮干。想干事是好事，但若是光凭胆子、不着调子，一味地大干蛮干硬干，瞎折腾、乱作为，不仅难有实效，还可能劳民伤财。

　　比如，在布局未来产业上，既要看到蓝海赛道，也要立足一方水土，若是盲目跟风、水土不服，最后只会让“风口变刀口”；又比如，在民生改善上，不是简单做加法就能办成好事，而要根据群众现实急需、人口结构变化等做好复杂方程式，在“尽力”与“量力”之间找到最优解。“努力为”不能只凭“一腔孤勇”，而是考验着党员干部的胆略与智识。

　　“必须为”是基础，“努力为”是突破，“决不为”是底线。三者缺一不可、相互结合，是实践方法论，也是发展辩证法。失却了“必须为”的担当，就会碌碌无为；缺少了“努力为”的胆气，便会抓不住机遇；模糊了“不该为”的底线，则会走向歧途。

　　有人说，干事创业，就好比下一盘棋，需进退有据、取舍有道。在纵横交错的发展棋局上，政策的“楚河汉界”需明晰准确，“该为的必须为”需要兵卒般勇往直前，“能为的努力为”当如车马炮般披荆斩棘，“不该为的决不为”则呼唤将相士固守城池。三者协同发力，方能棋胜一招、招招制胜。