安置在外墙上的广告牌被飓风刮落，阻塞了通道，路过此地的一位老人主动上前拉广告牌，在拉的过程中，却被广告牌砸伤致死。老人家属遂将广告发布人、承包商和广告制作人等4家单位和个人告上法庭，要求民事赔偿。
    
　　昨天上午，三门县人民法院开庭审理了这起户外广告牌砸人死亡案件。
    
　　案由：拉广告牌反被砸伤致死
    
　　今年4月3日16时许，三门县风力达到7级。家住该县沙柳镇的农民杨小元（男，70岁）在路过柏树巷时，看见“海天酱油”的户外广告牌被飓风吹倒在路上（6米宽通道），阻塞了道路通行。杨小元见状，将便广告牌往路边拉。就在这时，一阵大风刮了过来，将该广告牌和杨小元一起刮倒在地，杨小元头部着地后重度损伤，经三门县人民医院抢救，于4月5日死亡。
    
　　杨小元家属认为，该户外广告的经营者、所有权人、制作人，应对广告牌的牢固和安全负全部责任。但三门县城关鼎一广告公司（以下称“三门鼎一”）制作的广告牌不符合牢固和安全标准，直接被风刮倒，造成了杨小元被砸死亡。
    
　　其家属遂将三门县城关鼎一广告公司业主陈富民告上法庭，要求其承担民事责任。而后，又将该广告的所有权人———广东省佛山市海天调味食品有限公司（以下称“广东海天”），及其委托广告牌制作单位———台州理想广告公司（以下称“台州理想”），广告牌最后制作单位———三门木华广告装潢设计事务所（以下称“三门木华”）等3家追加为被告。
    
　　焦点：层层转包广告牌有无质量问题
    
　　肇事广告牌长7米，高2米，由“广东海天”委托给“台州理想”制作，“台州理想”转包给“三门鼎一”，“三门鼎一”转包给了“三门木华”，最后由“三门木华”完成了该广告牌的制作。
    
　　据了解，该肇事广告牌面积达12平方米，由于层层转包，造成最后制作单位偷工减料，只用了4枚小号膨胀螺丝，从四角将其固定在墙体上，中间没有任何加固设施，抗击强风能力和安全系数极低，埋下了安全隐患。
    
　　死者家属认为，杨小元死亡事故的发生，与被告不作为之间有直接的因果关系。受害人上前移动广告牌，主观没有任何过错。正因为广告牌不牢固，当该广告牌被风刮落到地上时，同样具有危险性，其作为危险源的作用没改变，且处于延续过程中。受害人在移动广告牌中遭致死亡，没有其他因素介入，与被告的因果关系十分清楚。
    
　　难点：做好事出意外该谁赔偿
    
　　原告代理人还认为，杨小元去拉开倒塌的广告牌，符合公民的道德准则，是值得提倡和称赞的，4被告应承担相应法律责任。
    
　　4被告均承认杨小元的行为是在做好事。但第一被告（“广东海天”）却认为，作为“海天酱油”广告所有权人，他们将广告制作代理权承包给了“台州理想”，广告牌的质量问题和看管应由“台州理想”负责。作为广告发布人，他们不应为杨小元的死承担任何责任。
    
　　第二被告（“台州理想”）认为，杨不是广告牌直接掉下砸死的，是在静止状态下，杨小元去拉掉下的广告牌，明知这种行为具有危险，其行为跟损害后果不存在因果关系。
    
　　第三被告（“三门鼎一”）则认为，广告牌掉在地上后，杨没有义务去扶广告牌，杨的行为值得称赞，但首先是要注意自己的安全，杨的受伤和死亡，他们除了同情外，无法承担任何法律责任，并对死者死亡原因提出了质疑。
    
　　而第四被告（“三门木华”）更认为，他不是广告的所有人，也不是管理人，他只是加工人，其履行的责任，在制作的广告牌验收合格后就终止了，自己没有过错，也不应承担法律责任。
    
　　调解：三被告愿补偿不愿赔偿
    
　　当天下午，法庭进行调解。原告要求4被告共同赔偿死者家属8万元。“广东海天”、“台州理想”和“三门鼎一”等3被告不同意赔偿，但愿意作出一定的补偿，同意庭内调解，但要求原告降低补偿金额。而第四被告“三门木华”则不同意补偿。调解因此失败。