26个月大的幼童方一栋在幼儿园里猝死，死因是什么(本报曾详细报道)？一年多过去了，家长和园方各执一词，双方将案子诉到法院。在法院，双方打起证据战，一共出示了5份法医鉴定结论，鉴定结论均来自国内权威的法医鉴定机构，但结论却分成两派，相互矛盾。

　　半年前，一审法院回避了死因，而是“基于公平、正义的民法原则和社会观念”，判幼儿园赔偿27万元，余姚工业幼儿园和方家都不服，双双提起上诉。昨天，宁波市中级人民法院开庭审理此案。庭审从早上到晚上，当庭没有作出判决。

　　幼童死后冷冻至今

　　去年2月20日早上，方一栋被外公外婆送到余姚市工业幼儿园。5天前刚入园时的例行体检显示，他的身体状况“正常”。幼儿园老师徐某讲，当天中午午睡时，她发现方一栋“脸色苍白，嘴唇也很白”，“掐他的人中，还是没有反应”，在送往医院当天，方一栋死亡。

　　方一栋的家人认为，孩子的死存在多处疑点，为查明死因，方家将方一栋的尸体冰冻冷藏至今。其间经历3次解剖、5次鉴定、1场官司，这个3岁孩子的死因还是个谜。

　　幼童家长索赔增至百万

　　到底是园方所说的“病死”，还是方家所认为的“意外”？一审判决没有给出方一栋的真实死因。

　　昨天庭审中，方家对一审判决认定的相关事实、判决的损失范围和数额及判决适用的原则，均提出异议。方家在诉讼请求中，坚持要求二审法院查明事实，确认孩子死因，并将一审的58万元索赔数额，增至113万余元，其中追加了精神损害抚慰金40万元，且坚持要求幼儿园在指定媒体上赔礼道歉。

　　为了证明幼儿园提供的鉴定结论有问题，方家昨请来北京市公安局首席法医顾问，作为专家辅助人，参与庭审。

　　幼儿园坚持不承担责任

　　在庭审开始前，方一栋的母亲比较激动，揪住幼儿园老师的衣服，并发生了争执，被法医及时制止。

　　庭审中，园方认为，事发后，他们马上将方一栋送往医院，同时通知了孩子家属，对于实际情况作出相应的措施，幼儿园的行为与损害结果的发生，不存在一定的因果关系，因此，幼儿园不需要承担孩子“猝死”的责任。