在车辆修理过程中，出租车车主吴先生认为保险公司所核定的配件，并非原厂生产的正宗配件，而是不明产地市场上的副厂配件，两者价格大相径庭。以自己的知情权被剥夺为由，吴先生将保险公司告至法院，要求赔偿其中的差价。

　　车老板要核损知情权

　　吴先生有辆帕萨特出租车，今年7月26日下午，他雇佣的司机在中河高架上发生了追尾事故，被认定负全责。保险公司对吴先生的出租车定损各类材料费为12169元。之后，修理厂按核定价格的零件进行了更换修理。

　　修车后的第五天，吴先生就发现车况不好，车子的水泵、空调、离合器、废气管等多处有问题。吴先生起初还以为是修理厂的问题，但到修理厂询问后才知道，保险公司所核定的配件并不是原厂配件，价格大相径庭不说，使用寿命也很短。出租车不同于其他车辆，可以停下来一修好几天，自己的出租车三天两头进修理厂，几乎每天夜班的收入全部成了修理费。

　　吴先生认为核损时保险公司并未告知自己定损配件不是原厂配件，这种行为意味着剥夺了出租车车主的知情权。

　　原装与“副厂”差一倍多

　　昨天下午，记者采访了吴先生，他说自己曾到大众公司特约销售点询问，正宗配件的价格为3.1万余元，这与当初核定的不明产地的副厂配件相差了1.9万多元，对此吴先生与保险公司交涉。按吴先生自己的说法是，保险公司起初“自知理亏”，叫他出具4000元的汽配发票，承诺对此补偿。目前，吴先生手头还有当初一份写有“请吴先生放心，本公司一定履行承诺”字样的保证书。然而最终的结果是，保险公司以上报到深圳总公司，未通过审核为由，补偿事宜一度搁浅。

　　吴先生透露，在交涉过程中，保险公司曾承认常规报价中确实有市场价、大众公司报价和副厂报价的区别，按规定，出租车相对应的是副厂报价。“这无疑是看人报价，难道出租车就应该区别对待？”

　　这一点在采访中虽未得到保险公司的证实，但吴先生称有充分的证据证明补偿差价的主张。他向法院请求，要保险公司补偿差价1.9万余元加10%材料管理费后的80%，合计1.6万余元。

　　差价来自进货渠道不同？

　　保险公司理赔部对此给出的说法是不存在用副厂换正宗的情况。给吴先生车辆核定的配件都是原厂生产的零件，完全符合国家检测标准。至于为何产生一万多的差价，保险公司解释说是因为进货渠道的不同导致了价格上的差异。

　　记者采访了一些业内人士，他们的看法大致相同，虽说不排除有以“副”充“正”的个案，但一般保险公司都没大胆到会隐瞒车主的地步。经常发生的情况是，目前很多出租车的维修都到一些个人承包修理厂，而非正规的4S店，也有可能是出租车司机或者修理厂对车主有所隐瞒。当然，吴先生的情况还是要看实际情况，由法院定夺。

　　双方对出租车所用的配件是否出自原厂有很大的分歧，由此看来，只能等到开庭之日，双方对簿公堂才能分清真伪，杭州日报将继续关注此案。