世界上的事，就怕认真两字。比如说坐公交车吧，不少城市空调车要2元钱，没空调的车是1元钱，但空调车用不着一年四季都开空调啊，没开空调的时候该收2元还是1元？一般的人是不会计较的，付2元拉倒，但郑州市民兰增奇认真起来了，他告了公交公司并且一审获胜，法院让公交公司还他1元钱。

　　一审法院这样判看起来没问题，但这事还没完。公交公司也认真起来了。郑州晚报说，公交公司不服一审判决，上诉称一审法院的判决干预了物价部门的定价权。

　　言下之意是，我不开空调也收2元是物价部门同意的(综合定价)，你法院说我多收1元，应该先撤销这个定价再说。

　　想想这也对啊。原来，平时看似简单的事情背后，一认真起来就有复杂的法律关系。不知道二审法院会怎么判。

　　公交公司不服输：法院越权

　　去年11月19日，郑州市民兰增奇在郑州大学东门站乘坐K906空调公交车，上车后投了2元钱，并索要了乘车凭证。但在乘坐过程中，他感觉车上很冷，于是要求车长打开空调，车长以“水管还没接上，且天气不是太冷，不到开空调的时候，什么时候开要等公司通知”为由拒绝。

　　兰增奇于是将郑州市公交总公司告上法院。当时他乘车时拿着DV，拍下了他与司机的这一对话。在法庭上，这成为此案的重要证据。

　　一审法院审理后认为，原告乘坐空调车，并按规定交纳了2元车费，双方就形成了运输合同关系，但被告未履行开空调的义务，其行为已构成违约。故法院判公交公司退还多收取的公交费1元，并赔偿原告交通损失费3元。

　　昨日，记者从郑州市中级人民法院获悉，该法院已正式受理市公交总公司的上诉案。

　　公交总公司上诉称，一审法院认定未开空调应退还多收取的1元钱，认定了空调费用为1元，但物价部门认定2元车费是综合定价，并没有所谓的1元是空调费用的定价之说。本案所涉及的公交车票价认定，应属于物价部门，不属于法院，法院不能随意创设标准，不能干预物价部门的定价权。“一审法院用审判权来确立服务收费标准，干预了物价部门的价格定价权，超越了法院职权，应予以撤销一审判决。”

　　郑州市公交总公司同时还认为，国家对城市公交车什么时候开空调的具体时间没有作出统一规定，也没有具体标准。但我国法律有一个原则性的规定，就是没有国家标准的，适用行业标准；没有行业标准的，适用地方标准；没有地方标准的，适用企业标准。因此司机回答“开不开空调等公司通知”没有任何错误，法院不能利用审判权干预企业内部的管理行为。