业界声音

　　“作为国内外的普遍行为，判定苏宁为‘商业欺诈’，作为当事人本身，我们不好评价这一事件，也不想再谈，但对于事态的发展。我们的法务部门会一直都在跟进。”6月15日下午，《中国产经新闻》在对苏宁总部进行电话采访时，广宣部部长闵涓清对记者表达了如上态度。

　　中国连锁经营协会秘书长裴亮认为，商业贿赂和通道费并没有必然联系。“这些费用正常入账，账目也公开，而且按照国家规定纳税，也可以说国家变相认可通道费用的存在。”他还表示，中国连锁经营协会正在积极协调此事，也在将目前零售业的现实情况及时、准确地反映给有关行业主管部门，“但被理解和接受还需要一个过程。”

　　大中电器广宣部经理陈瑜，在接受《中国产经新闻》记者采访时表示，进场费已成为一种业界普遍现象并已得到市场基本认可，是企业之间为合作而达成的协议，尽管收取的名目可能不尽相同。“按照惯例，每年年初的时候我们都会与厂家座谈，商定有关事宜，签订好合同，一旦达成协议肯定是以合同为准。”她介绍说。

　　“商业贿赂？这是一种普遍现象，成为商业领域心照不宣的一种所谓潜规则。”一位物流行业人士以调侃的语调对《中国产经新闻》记者表示：“更何况周瑜打黄盖，觉得不合理可以不做，等到签了约后再整出这个名堂，似乎没有道理了。”

　　法律界定模糊

　　“苏宁收取的‘返还费’、‘促销费’等费用是否属于商业贿赂？无论是从财务上还是从法律上讲，目前都还比较模糊，至少也说明了一个这样的事实，我们的法律法规还不够健全。”中国连锁协会委员会委员，对外经贸大学国际经贸学院朱明侠教授，6月15日在接受《中国产经新闻》记者采访时指出。

　　反商业贿赂已经成为今年中国经济生活的重头戏，刑法的修改也直指商业贿赂，今年最高法院、最高检查院的工作重点也将其列入其中，最高人民法院还成立了治理商业贿赂领导小组。专家们一致认为，目前反商业贿赂的难点在于，如何对商业贿赂的概念进行更为清晰的界定、对执法主体进行更为明确的统一。

　　我国《反不正当竞争法》对于商业贿赂行为有法律规定，该法第八条第一款规定：“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品，在账外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处。”“账外”二字十分显眼。

　　那么进场费之类算不算商业贿赂呢？这个悬疑尚留待今后做更精确的法律解释。