的哥虞师傅因一次见死不救的行为，被所在的出租车公司解聘，并领受了我市运管部门开出的舟山出租车业史上最强罚单——一次扣完虞师傅20分，要想再当出租车司机，虞师傅必须重新参加培训考试。

　　 这一事件经本报连续报道，并独家追踪后，被新浪、腾讯、网易等多家国内门户网站转载，国内诸多的平面媒体如《南方都市报》《新京报》《扬子晚报》也分别刊载了这一消息。此事引起了全国网友的关注，就此发表署名评论。

　　 在新浪、腾讯、网易、TOM等门户网站，此新闻的网友评论都在100多条。

　　 评论直指道德责任

　　 《无锡日报》在转载了相关消息后，配发署名评论《“见死不救”并不是无药可治》，文章称：“这条消息实在是让有正义感有良心的人们感到大快人心。”文章说：“其实，见死不救问题决不只是一个道德问题，从某种意义上说，它更是一种具有极大社会危害性质的冷漠和怠责行为。生命的价值高于一切，这是一个最基本的社会伦理，每一个人都不能随意轻视。”文章赞扬舟山运管部门“开了个好头，它向人们表明，对于‘见死不救’，我们并不是只能仅仅停留在舆论谴责上，只能说几句骂几声出出气了事，并不是无计可施，而是完全有办法的。”

　　 《三秦都市报》的署名评论说，“在力所能及情况下的见死不救行为是无论如何不能被人们接受的。把生命正受到威胁的人送到医院，这既是做出租车司机的责任，也是做人的责任，没有任何理由可以拒绝的。要知道，那一拒载，很有可能就是拒绝一个或者更多鲜活的生命。”“这种淡漠生命的态度不仅给当事人造成了本来可以避免的损失，也产生了恶劣的社会影响，是不可原谅的。即使没有法律可以惩戒，也必须受到舆论的讨伐和道德的严惩。”

　　 网友热帖多数表示赞同

　　 在新浪网上，有关此消息的网友评论达到173条。

　　 上海浦东新区的一位网友说：“罚得好，在这样的特定环境下，出租车是危难之中的人们唯一可以依赖的交通工具，因而具有一定的社会责任和公益性质。这种责任是没有任何理由可以拒绝的。”

　　 广东的一位手机用户在新浪如是评论：“这样的出租车师傅应该好好学职业道德，要是这类事发生在你身上，请问师傅你怎么想？”北京网友说：“空驶出租车见如此危急情况还拒载当然不只是道德问题!罚得对!罚得好!”

　　 在网易，就此消息发表的网评有128条。

　　 网易舟山网友说，“救死扶伤是做人的基本道德，连这点都没有了，此人的道德可想而知。社会应该给予必要的惩罚，见死不救非君子，我看舟山有关部门给予他的处罚一点不重，完全应该，这样才有利于社会正气的树立。”

　　 网易浙江嘉兴网友称，“罚得好,最起码的职业道德都没有,有什么资格做营运服务工作？”

　　 腾讯网上，此消息后的网友评论共有135条。

　　 一腾讯网友说：“交管部门的指导方向是，道德有问题的司机是不允许做为营运司机的，这样裁定非常公正，个人觉得还欠严厉，应该再加一条吊销驾驶证。”

　　 网名叫“睡寒春”的网友说，“一个没有职业道德的人是否应该继续从事这个职业请师傅们好好考虑一下吧。如果碰到是你自己那又希望别人怎样帮你！做人不用很伟大，做好自己的本分！”

　　 但也有网友在网上评论称，出租车司机之所以不愿意救人，一是怕有人恩将仇报，二是他们也有自己的禁忌。也有网友对这样的处罚是否符合法规提出了质疑，称“这是将道德问题扩大化”，这种行为仅构成搭载，现在这样的处罚明显偏重，有悖相关法规。

　　 一些来过舟山的外地网友以及舟山的网友，对舟山的出租车业现状提出了批评，他们认为舟山的出租车不够正规，几乎从不打表。

　　 也有网友说，大多数的舟山的哥是不错的，但也有少数舟山的哥无论是在谈吐上，还是在举止上，都有欠缺。