浙江在线09月13日讯
新学期开学，为了保证师生正常用餐，浙江大学食堂坚持不涨价。物美价廉的食堂吸引了周边白领、居民和务工人员来“蹭饭”，使食堂不堪重负。到高校食堂“蹭饭”，加大了食堂负担，也引起挤占学生福利的质疑。
食堂坚持不涨价
9月10日下午5时，浙江大学西溪校区一食堂，人头攒动，学生们拿着餐盘排队买菜。记者在卖菜窗口看到，琳琅满目的菜排了一长溜，每份菜都标明了单价：土豆鸡块2.5元、豆芽菜1.5元、葱油鱼肉2.5元、油豆腐炒青菜0.9元……据了解，只要可以分开打的菜，都可以买半份。
公共管理学院女生小于买了千张结、肉饼蒸蛋，打了三毛钱饭，一共花了3.3元。她边吃边说：“现在外面肉包从一元涨到一元五，粽子从一元五涨到两元，学校食堂的价格还是老样子，感觉没什么改变。”小于也发现肉饼蒸蛋虽然1.5元的价格不变，但是肉层变薄了。
浙大饮食服务中心主任王建涛介绍说：“食堂每天提供的饭菜品种一般120种左右，从去年同期到现在，全校5个校区的食堂不仅确保饭菜质量，而且没有涨价。像荤菜中销量大的红烧大排，同样70克，5年前就是1.8元／块；米饭这几年也都是0.19元／两。”
记者了解到，今年上半年，浙江省居民消费价格同比上涨3.4%，其中二季度达到4.5%。社会上的餐饮企业纷纷涨价，没有收入的学生，在涨价风前最脆弱，更何况还有数量可观的贫困学生，因此教育部门多次要求高校食堂稳定物价，保证学生的正常餐饮。
为了稳定物价，浙大食堂努力开源节流，通过调整菜的花色品种，减少水电消耗，加强采购管理，减少中间环节费用等来压低成本。在浙大，有两名工作人员每天负责监测价格。今年3月，发现猪肉、粮油价格可能上涨，他们果断购入60多吨猪肉，并向粮油供应商下了6个月的大米和色拉油定单。为最大限度减少浪费，学校每天有人查看剩菜剩饭，据此调整第二天的供应品种。
“蹭饭族”增多
浙江大学传媒与国际文化学院研究生何晓琴暑假后回学校上课，惊讶地发现食堂“爆满”，一进门就看到长长的队伍，餐桌位上也坐满了人。
看到一个挂着胸卡的白领拎着两袋6个盒饭出来，等着队伍蠕动的何晓琴无奈地说：“外面来吃饭的人太多了，每次排队都要等很久。”
记者在西溪校区三食堂现金付费处看到，此处已等候着好几个“食客”，有穿着制服、夹着公文包的“白领”，有带着草帽、挽着裤管的工人，也有拿着饭盆的大伯大妈。在物价持续上涨，社会餐饮机构纷纷涨价情况下，高校附近的消费者大量涌入不涨价的大学食堂“蹭饭”。
大学食堂没有明令禁止外来人员来吃饭，是为了方便学校临时工作人员和交流人员就餐，大多数食堂有临时就餐卡和允许现金支付。有的学校，外来人员办理饭卡只要凭身份证就可以，这给外来人员就餐带来了方便。
浙大西溪校区由于毗邻杭州文三路电子信息街，来“蹭饭”的人特别多。在第三食堂负责现金开票的工作人员说，每天有近2000人来付现金。
一位正在吃饭的严先生告诉记者，他们是学校附近一家保险公司的员工，平时主要在学校食堂就餐。“公司所在的伟星大厦也有餐厅，但是私人承包的，价格涨了，在那吃一顿我在这里可以吃三顿。”
在另一桌，四个来自湖北的建筑工人正在吃饭。周师傅边喝啤酒，边告诉记者：“工地没有食堂，是别的工友介绍来的，这里的确很便宜很实惠，五块钱就吃得很好了。”
“蹭饭族”加大高校食堂压力外，也带来了一些问题。外来人员良莠不齐，有些人不遵守食堂规则，乱排队或者随意丢弃餐具，加大食堂工作人员工作量，甚至带来安全隐患。而排队时间延长，找不到就餐位，容易恶化就餐环境。
人文学院大四沈同学抱怨：“每次排队都等很久，来晚点就没饭菜了。”
物价上涨不是“蹭饭”理由
有舆论认为，教育部等要求保持高校食堂物价的稳定，学校和政府要给予一定补贴。这本属于学生的福利，却被蜂拥的校外消费者分走了一块，稀释、蚕食甚至剥夺了没有收入的大学生的福利，这对学生不公平。
面对“蹭饭族”，不少学校开始采取限制措施。四川大学对持有学生食堂就餐卡的教职员工进行身份确认，限制外来人员就餐。复旦大学向校外就餐人员收取20%的搭伙费。同济大学推出“错时供应”，以减少白领到高校食堂蹭饭给师生用餐带来的冲击。
9月10日，北京市教委发布通知，要求各高等学校采取措施，控制校外人员在学生食堂就餐，保证政府和学校支持学生食堂工作的政策惠及学生，保护学生利益。
浙江大学因为具体操作原因，对“蹭饭族”还没有采取措施。
为了解决“蹭饭”问题，浙江大学曾经采取限制就餐、收取搭伙费甚至限制外来人员入校等办法，但都因为手续繁琐，区分困难，遭到教职工家属的反对而取消。
浙江大学经济学教授罗卫东说，学校食堂作为公益性、福利性为主的机构，享受免税、补贴等优惠，即使进行社会化改革，但首先要保障师生的正常就餐秩序。“蹭饭族”的选择行为，虽然惠及自身，却侵害了没有收入的学生的利益。物价上涨，不是蹭饭的理由。
经济学家叶航认为，高校食堂虽然是公共物品，但有其特殊的服务对象。必须维护学生利益，对外来就餐者采取行政或市场调节手段。
也有专家认为，对于“蹭饭族”这种自发的市场选择行为，不能过度指责。这个问题，也不是高校食堂一家可以解决，需要多管齐下。
