浙江在线12月21日讯 前天，地处闹市的长江实验小学进行了一场绑架人质演习(详见昨天本报热线新闻版)。昨天下午3：30，记者再次走进长江实验小学进行回访。

　　轻轻扣开三(一)班的教室门，这里就是前日“绑架案”发生的“第一现场”，班里有25名学生，都是1999年出生的“兔子”，9岁。班主任邵老师正在布置作业，教室里有点嘈杂，孩子们都盼着早早下课。

　　记者向孩子们说明采访的意图，教室里就沸腾起来了。看来，前天的兴奋劲还没过去。

　　A

　　“你们知道什么是‘歹徒’吗？”25只手齐刷刷地举了起来。

　　“那‘绑架’呢？”答案是一样的，每个孩子都知道。

　　“通过什么途径呢？”这下，回答可就五花八门了。

　　“电视剧。”戴蓝边眼镜的女生认真地回答。老师提醒道，相同答案的就不要举手了，不过依然有很多手高高举着。

　　“爸爸、妈妈平时告诉我的。”这是另一位白毛衣女孩的答案。

　　“电视新闻。”灰色毛衣男生回答时身体站得笔挺：“《阿六头说新闻》、《我和你说》。”类似的答案还有从报纸、广播里看到听到的。还有个戴眼镜的男孩子一板一眼地说，在网络上也常常看到绑架事件。

　　记者数了数，通过电视剧里了解到绑架的孩子有13名，占总人数的52%；通过爸妈教育的有16名，占64%；100%的孩子曾通过新闻媒体上知道过真实的绑架案。

　　B

　　学生们对这次演习有什么感受呢？

　　“很好玩。”一个女生坦白地回答惹得整个教室哄堂大笑。不过，这个回答博得了同学的肯定，不少人觉得这样的演习很刺激。

　　“老师说，我们这次演习要上电视，我很紧张。”这是一个脸蛋红扑扑的男生诚实的答案，又让大伙乐开了花。

　　“增加了团结”、“要勇敢、机智、镇定……”也有孩子的回答很主流。

　　劳大伦同学，是这次劫持事件中的主角，他被“歹徒”用“刀”挟持。问他“被劫”的感受，他支吾了声“怕”，不过，憋了一会没说为什么“怕”。

　　这时，有同学在下面嚷嚷，坏人手里那把刀是橡皮刀，还有人玩过这把刀呢。

　　C

　　要不要事先把演习的事告知学生？

　　学校特地请教过校内心理咨询师杨芸。杨芸的意见是有必要把演习事先告诉学生——因为曾经发生过这样的事例，没事先告诉孩子，结果真把孩子给吓坏了。所以，学校告知了学生，是演习，虚构的、假设的。

　　“因为学校里的学生家庭条件普遍不错，而且现在临近年关，社会治安相对复杂。”长江实验小学德育中心主任陈钢英认为这样的演习很有必要，大多数学生也得到了实在的教育。

　　家长们对这次演习多数表达了认可。劳大伦的妈妈说，平时也有对孩子进行安全意识方面的教育，比方遇到陌生人敲门不要随意开门，但学校对学生开展这样的教育，她觉得很不错。

　　D

　　对这次演习，浙江省警官学校倪晓峰副教授有自己的看法。

　　首先，他肯定了演习的价值：反恐演习教育了孩子如何应对匪徒的加害，在遇到突发性事件时要保持冷静、机智地和坏人周旋。

　　不过，这样的演习方式似乎又陷入了“两难”境地。演习前，老师都向孩子们说明了会发生什么情况，刀是橡皮的，会有一名“坏人”从背后进来，不少孩子都觉得只是好玩，并没有领会这样的演习的真正意义，难以保证真实情境下孩子是否能沉着冷静。但如事先采取不告知的方式，又会给孩子的心理带来创伤。

　　倪教授觉得比较有效的演习，应该是先提前一到两个星期，先连续进行反劫持的宣传教育，然后突然某天有个“匪徒”冲进学校(学生并不知情的前提下)，这样可以前期接受的训练运用到实际中来，效果会比较好。

　　当然，倪教授觉得，这样的方式不太合适年纪小的孩子，“初中、高中会比较合适些。”