公益与商业之争

　　《人民日报》2007年12月18日第11版曾刊发题为《如何安置圆明园？》的文章，该文引用国家文物局局长单霁翔的有关观点。对于浙江横店的行为，单霁翔表示，横店作为一个影视城，修建一个类似圆明园的建筑也是可以的，对此文物局没权干涉。但是之前国家文物局下属的中国文物保护基金会打算参与，被叫停了，“这一点我反对。文保单位不能参与这事，容易引起歧义。”

　　人民网的调查也显示，罹难148年的圆明园之所以成为国人心目中挥之不去的印记，就在于它所背负的屈辱的历史和对今天的人们带来的警示意义，与其投入巨资异地或就地再造“假古董”，不如下大力气保护好现有的圆明园遗址。

　　横店“四共委”办公室副主任李坚强则向媒体透露，重建圆明园完全出于一种爱国热情，而且异地建设，完全不影响真正的圆明园原址。

　　李坚强同时透露，届时开放游客参观的门票收入肯定是一个途径，另外还会根据园内独有的特质设计一系列衍生产品。但如此一来，圆明新园是否会陷入商业性操作呢？究竟是公益性项目还是商业性项目又变得模糊了。

　　对于中华民族，圆明园废墟确实不啻是一口永久的警钟，按照有关人士的说法，“北京的圆明园遗址仍然记录1860年的屈辱史，而重建圆明新园，则是重现1860年以前的艺术辉煌”。那么“重现艺术辉煌”的横店圆明园还是一个纯粹的公益性项目吗？

　　署名“司马悦”的网友质疑，究竟谁有资格、有权决定以“重建圆明园”的名义向全国乃至海内外公开募集资金？圆明园的名字，承载着特殊的历史记忆和民族情感。它更是一个品牌，是属于全体国人的，有着不可改变的价值定位，我们不能拿它来谋取商业利益。

　　异地重建：本地人多赞成 网民多反对

　　圆明园要不要重建一直是国人争论不休的话题，随着浙江东阳横店表示要异地重建后，更为这场争论推波助澜。要不要异地重建？该不该异地重建？如何异地重建？一系列问题也把横店抛到了风口浪尖上。

　　始建于1707年的圆明园，历时一个半世纪基本建成，花费了无数的人力和亿万两的白银，它集中国古代造园艺术之大成，汇聚了中国最有代表性的园林景观、建筑和部分西洋建筑的精华，是中国举世无双的皇家御苑和当之无愧的“世界园林之王”。1860年，在抢掠了圆明园内的诸多珍贵藏品后，英法联军将其付之一炬。1900年，再度遭八国联军抢劫和毁灭，目前圆明园仅存少量断壁残垣。

　　对于横店异地重建圆明园的做法，赞成和反对的意见明显呈现两极化趋向。

　　记者在东阳市采访时，当地文化等部门和老百姓对于横店仍然是有期许的。“横店如果真能把这个项目搞起来，那可真的就不得了了。”在去横店的路上，出租车师傅也很关注这个项目，这位东阳本地师傅表示支持横店的做法。

　　中国文物学会会长罗哲文公开表示，作为旅游和影视基地，再造一个圆明园也无可厚非。横店斥巨资全面复建圆明园，是民营企业自己筹资，愿打愿挨，没有违背商业操作原则。

　　但是投入200亿巨资异地重建圆明园也被媒体认为是劳命伤财之举。横店重建圆明园的设想经媒体报道后，人民网的一项调查显示，有59.2%的投票者不支持重建圆明园，认为圆明园的断壁残垣是历史的见证，应保护好古迹原貌；有39.8%的人支持重建或部分修复，其主要理由是能更好地弘扬传统文化，警示后人。

　　这多少让横店方面有些始料未及。