箬横镇发动创新：人代会前一个月就将预算草案发给代表，并走村串户听取村民意见

　　2月下旬，温岭的各乡镇正在热闹地开人代会，也是以“民主恳谈”声名鹊起的温岭市民主恳谈办公室副主任陈奕敏最紧张最忙碌的时候。

　　一方面，温岭的人代会酝酿着一次重大革新——引入预算修正案的代表辩论程序；另一方面是将3年前诞生于新河镇的参与式公共预算改革扩大到市里五个大镇；更重要的改革是从镇一级上升到市一级层面，先拿温岭市交通局的部门预算试刀“民主恳谈”，明年还将扩大到更多部门预算。

　　一条路引发辩论

　　多次来温岭进行培训的上海市人大常委会培训工委调研员周梅燕解释说：“代表修正案必须保证预算总额平衡，增加某项预算必须同时削减另外项目的预算额。”

　　对于辩论，复旦大学选举与人大制度研究中心主任浦兴祖教授也全程观摩，他告诉记者，“周恩来总理在1956年就说过可以在人代会上开展辩论，但此后50多年从没有发生过这样的事情。直到上世纪80年代审议《破产法》时才在全国人大常委会层面出现过辩论。”

　　他期待新河能从基层开这一先河。而这次列入辩论议程的两个修正案，恰好都最富代表性和争议性，适合于辩论。其中以长麻路改造计划的修正案争论最为激烈。

　　其时，新河镇有一著名的长屿洞天景区，附近有三个村庄，长麻路就是连接村庄与景区的道路之一。由于景区归温岭市直接管辖，三个村庄没有能从景区直接获得多少收益，反而因为大量车流通过让原本的石块路损毁严重，出行不便。为此，这三个村的人大代表希望由镇里出钱对这条道路进行全面改造和维护。

　　按惯例，村里修路一般是村与镇各出一部分，现在全部由镇里负担可能造成其他村庄不平衡。正如一位新河官员所担心的，“开了先例，如果其他村修路也要镇里完全负担就麻烦了。”

　　因为决断非常困难，新河人大主席团决定将修正案交付大会辩论和表决。

　　果然，领衔的代表在大会上宣读修正案内容话音刚落，便有代表站起来反对，毕竟路修好后，临近村的好处很明显，不单纯是作贡献。该反对意见赢得了一部分代表的掌声，同时，也引来了另一位女代表的抗议，她认为路要修，而且要修好，不仅镇里要全部负担预计的100万元，还要增加到150万元，多出的50万元由项目征地报批成本的3000万元开支中节约出来。与之相伴的又是一片掌声。

　　如此反复五六个回合，再到后面，争论焦点转移到道路的改造方式上。有代表主张即便要改造长麻路，也应该保留石板路的当地历史特色；也有代表主张全都改成水泥路面，否则石板路一到下雨天还是避免不了泥泞。随着代表的话声起落，掌声也不停歇。

　　在没有新的辩论意见提出后，这项修正案提交代表票决：37票赞成、6票弃权、42票反对、8票作废。结果是该修正案未过半数，不能通过。

　　预算报告过险关

　　修正案没有通过，大会闭幕后，这些代表便围着新河镇党委、政府、人大的负责人，希望反映更多的情况。事后新河镇长郭海灵说：“修正案通不过，是正常现象。”

　　新河镇党委书记朱宝卿也在感慨，“如果在辩论结束后不是立即票决，而是再增加一个分组讨论环节，或许更容易达成一致。”政府预算报告没有用票决。这一点，在泽国镇才出现突破。

　　2月29日，泽国镇的人代会上同样发生了代表辩论这精彩一幕。泽国镇人大主席阮传正告诉记者，当时，政府预算报告中决定投资200万元修建历史遗迹文昌阁，当时有三种意见：一是不主张重建，要把钱投到教育方面；二是主张缓建，文昌阁的旅游价值不大，受益面有限，可以慢慢建；三是大建，还要增加投资。最后，经过主席团讨论和大会辩论，将投资压缩到100万元，该修正案高票通过。另外增加居委会经费的预算修正案则被否决。

　　但更为突出的是，泽国的政府预算草案没有按惯例举手表决，而是票决。赞成预算报告的票数仅有60票，只比法定过半数多了6票(应到代表107名的半数是54票)。周梅燕就说，如果再差几票，可能就会酿成全国首起乡镇预算被否决的先例。

　　“最初决定票决预算草案时，也有担心。预算没有高票通过，也说明工作还有改进的空间。”阮传正说，“高达2.4亿元的预算收入怎么花，老百姓才最有发言权。”