浙江在线04月11日讯 章桦，3年前热播纪录片《姐妹》的主人公，知名纪录片导演，昨天再次成为镜头的焦点。

　　不过这一次，她是坐在衢州市衢江区人民法院的被告席上。原告则是12岁的小女孩小霜(化名)和她的法定代理人、妈妈朱冬英。

　　2006年8月，朱冬英一家因多年为女儿看病负债累累，求助章桦，并在章的帮助下募得企业捐款10万元。章桦是这笔捐助的监管人。

　　在花掉其中一万元之后，朱冬英要求章桦把剩余的钱汇给朱家，而章坚持说受捐助企业所托，钱只能用于小霜看病所需，只能打到医院账号上，不能直接汇给朱。

　　朱冬英认为章桦不肯拿出9万元钱，是骗子，于今年1月一纸诉状，将章桦告上法庭。

　　缘由

　　患病女孩获10万元捐款

　　小霜是个不幸的孩子。

　　3岁时，父母无意中发现小霜的左腿膝盖以下部分开始肿大，后来被确诊为先天性血管瘤。一家人四处求医，小霜的病始终没有得到根治，倒是欠下一身债。2006年7月，小霜的病情进一步恶化。朱冬英夫妇开始寻找一切能找的帮助。

　　就在同年8月，章桦回衢州老家探亲。

　　三年前因为纪录片《姐妹》热播，作为主人公的章桦一夜成名，此后她开始自己拍纪录片，并参与一些慈善活动。朱冬英为孩子治病，慕名而来，向章桦求助。

　　章桦回忆道，第一次见到小霜是在学校操场上。她问小霜：“能告诉阿姨你长大后的理想吗？”

　　小霜当时含着眼泪对她说：“阿姨，我长大了想当医生。是因为我的这只脚，我想当医生可以救治更多的人！”

　　“听了她的这番话心里很感动，我决定尽最大的努力去帮助这个孩子。”面对巨额的医疗费用，章桦自然地想到了募集善款。

　　几经努力之后，2006年11月，章桦在深圳找到了一家愿意帮助小霜的企业。

　　2007年1月25日，捐助企业和受助人代表朱冬英协定，捐助企业通过中国初级卫生保健基金会定向捐助小霜10万元，由章桦作为捐款监管人。

　　善款管理权之争引出官司

　　问题就是这时候产生的。

　　“章桦说这笔钱要先放在她那里，由她来保管，医院账户上的钱用完了再打进去。”朱冬英同意了，她说当时没多想。

　　2007年1月，在章桦的陪同下，小霜住进了北京宣武医院，开始接受治疗。

　　经过全面检查后，主治医生、北京宣武医院血管外科教授谷永泉告诉章桦及朱冬英一家，小霜得的是“先天性骨血管发育畸形”，目前还没法根治。谷永泉建议保守治疗，先保住她的生命。

　　大约一个星期后，章桦突然接到医院的电话，说朱冬英已带着小霜出院了，原因是朱冬英认为保守治疗意义不大，决定放弃在北京宣武医院的治疗。

　　随后，章桦接到了朱冬英的电话，她提出希望章桦将剩下的9万元善款交给她，她要带女儿在离家近的上海进行治疗。

　　“小霜转院没问题，但是要把钱直接给朱冬英个人，我没这个权利。”章桦说，作为善款的监管人，她有责任监督这笔钱的使用，并向企业上缴证明，所以她不能将钱直接给朱冬英。“她对很多媒体说我是骗子，想骗善款。我也不只帮助一个孩子，不能因为他们是老乡而坏了规矩。要是直接把钱给她，以后没法再组织捐助了。谁还相信我啊。”

　　可朱冬英并不这么想。她认为，章桦没有权利支配剩余的9万元钱。今年2月24日，朱冬英一纸诉状把章桦告上了法庭。

　　庭审

　　争执不下被告人拒绝调解

　　在昨天的庭审现场，原告代理人朱冬英坚持认为，10万元是由中国初级卫生保健基金会赠与原告的，理应归原告所有。被告以保管为名拒不返还原告的行为，已经侵犯了原告的合法权益。

　　作为被告的章桦则向法院提供证据表明，2007年1月25日，中国初级卫生保健基金会负责人、朱冬英和作为捐款监管人的章桦签署的协议中，第二条明确规定：捐助用途为小霜在北京宣武医院的医疗救助。协议第三条中规定：由章桦女士负责监督管理此项资金的使用。协议第五条中规定：甲方(中国初级卫生保健基金会)有权监督乙方对捐助款的用途和使用情况。

　　章桦还出示了捐助企业的捐助说明，提出捐款只能用于小霜在北京宣武医院的治疗费用，并要求章桦监督此款项的使用，支出必须要有相关发票，并定期向企业党委汇报情况。

　　庭审过程激烈，双方发生数次争吵，休庭时还发生了争执。

　　尽管章桦一直戴着墨镜，但无法掩饰其激动情绪，在争吵中她大叫“好心没好报”。

　　对于案件本身，当庭法官认为属民事案件，意欲调解，但在征得原告朱冬英同意后，却被被告章桦断然拒绝。

　　“要还我一个清白。”章桦说，“要这么不明不白的，以后谁还敢再做好事啊。”

　　法官没有当庭作出判决，决定择日再审。

　　女孩坐在轮椅上静听双方争吵

　　这一事件在衢州早已传开。支持朱冬英一家的大骂章桦是骗子，而相信章桦的则认为朱冬英“没良心”，章桦“好心没好报”。

　　昨天的这场官司引来近20家媒体的关注。在法庭的旁听席上，记者只能通过摄像机之间的空隙才能看到法官、原被告及代理人。

　　这样的场景，在这个小城区十分罕见。

　　在原告席边，记者还看到了一张可爱、漂亮的小脸蛋。那就是小霜。

　　尽管大人们争执不下，但坐在轮椅上的小霜，一直静静听着自己的妈妈和对面被告席上曾经帮助过她、跟她无比亲热的章桦阿姨争论，一句话也没说。

　　庭审中间，她还被大人们带到门外，暂时退席。

　　因为，举证时出示的证据中有一段医生的话，证明小霜的病目前没法根治，她的生命也许只剩三五年时间。大家都不忍心让一个孩子听这么残酷的、关于自己生命的判决。

　　谈到小霜，不只作为母亲的朱冬英伤心，被告章桦也很怜惜。她在法庭宣布休庭后对记者说，“这是一个悲剧，无论法庭宣判结果如何，都是我不愿意看到的。”

　　因为，官司无论输赢，都不能阻止小霜的生命渐渐消逝。血管瘤已经从小霜的大腿扩散到臀部了。

　　纵深

　　专家期待完善慈善立法

　　业内人士认为，此案折射出了近年来慈善行为中的一个常见问题：慈善捐款谁来用？怎么用？

　　浙江省慈善总会的一名负责人说，虽然我国有一些涉及慈善事业以及公益捐赠的法律法规，如《公益事业捐赠法》、《红十字会法》、《社团登记管理条例》、《基金会登记管理条例》等，但不够系统。这些法律法规中不乏有针对性的条款规定，因为种种原因，没有发挥应有的作用。因为缺乏对慈善行为、捐款用途、捐款使用方式以及行善者、受助人的责权关系的明确的法律界定，而民间慈善行为又往往操作不够规范，纠纷时有发生。

　　“我国没有专门的《慈善法》，实践中一旦发生纠纷，往往以‘赠与’的法律关系来界定双方的行为。”这名负责人说，“这也是章桦本是好心帮忙却成了被告的原因，中间人因监管善款不力被起诉，受助者由于未履行受助条件被迫对簿公堂。近些年，类似的慈善纠纷屡见不鲜。”

　　“制度化不够，在一定程度上影响了公众对慈善事业的热情。我国应该借鉴欧美慈善制度比较发达的国家的做法，加快建立和完善慈善法，进一步规范慈善组织，给予慈善事业和社会捐赠活动以法律上的保障和监督。”这名负责人说。