本报讯 （记者 张贻富 通讯员 王蓓 杨群芳 成美玲）客人刘某喝醉酒了，主人陈某派人将其扶到房间休息，没想到刘某从床上掉下来摔成二级伤残，此后还将陈某告上法庭索赔43万余元。记者昨天从慈溪法院获悉，双方经法院调解近日达成协议，陈某自愿赔偿刘某12万余元。

　　 47岁的刘某是慈溪一家宾馆食堂部采购员，43岁的陈某则是当地一个体蔬菜摊贩。两人素有生意往来，平时关系不错。去年11月25日中午，刘某受陈某邀请前去陈某家就餐。席间，刘某在陈某盛情之下开始饮酒，期间他还主动劝同桌其他客人喝酒。宴席结束时，刘某已经喝酒过量站立不稳，陈某的表兄随即将其扶到陈某家楼上休息。

　　 此时，陈某去孩子学校开家长会去了。下午3点，陈某回家发现刘某睡在楼梯中间的平台上，而且呼噜打得很响，又把他扶到床上休息。一个多小时后，陈某见刘某还未清醒，而且呼叫无应答，赶紧找人将其送到医院抢救。

　　 医生检查后发现，刘某头部有摔过的痕迹。后经住院治疗，刘某仍因“严重颅脑外伤后遗留左侧偏瘫 （肌力0～1级）”（伴大小便失禁，不能自我移动，翻身，穿衣洗漱均需他人护理，能用右手进食），被鉴定为二级伤残。

　　 上月下旬，刘某以陈某未尽到注意观察义务，将陈某告上法庭，要求赔偿其各项损失共计87万余元中的一半数额，即43万余元。

　　 对此，陈某不能接受。她认为，在请刘某吃饭喝酒时以及在刘某醉酒后，她都没有过错，也尽到了自己的注意义务，而且自己经济条件有限，根本无力支付如此巨额赔偿。但刘某毕竟是她请来的客人，而且是在她家里摔伤的，她感到有些内疚。因此，她愿意适当对刘某进行补偿。

　　 据此，法院近日对双方进行了调解并达成协议，陈某自愿赔偿刘某损失12万余元并当庭履行，刘某也自愿放弃其余诉讼请求。

　　 ■法官说法

　　 “好意施惠”关系不需担责

　　 办案法官告诉记者，宴客方与客人之间的关系，在民法理论上称之为“好意施惠”关系。这种关系中，双方当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，由当事人一方基于良好的道德风尚实施一定行为使另一方受恩惠，目的在于增进情谊。显然，这种关系与一般的法律关系是有区别的。而本案中刘某主张所称的注意观察义务，是一种作为的义务。负有作为义务的人如果不作为，则要承担责任。因此作为的义务一般需要根据基础法律关系产生，特殊情况下可以根据诚实信用、善良风俗、先前行为而产生。

　　 基于本案中刘某与陈某之间特殊的好意施惠关系，对于陈某是否要承担赔偿责任，要看其行为是否违反善良风俗。陈某宴请刘某纯粹出于双方的私交，并无恶意，刘某是完全民事行为能力人，也无证据表明陈某有强迫劝酒的行为，刘某醉酒之后，陈某也将其扶至床上休息，可见陈某并未违反善良风俗。因此，原则上陈某不负责任，但如其自愿承担责任，法院也是允许的，对于陈某的自愿赔偿行为也是值得提倡的。

　　 四种情形要对醉酒者负责

　　 据办案法官介绍，原则上，在喝酒引发的人身损害赔偿纠纷中，酒醉者如为完全民事行为能力人，其责任自负。因为作为一个完全民事行为能力人应当对自己的酒量有清醒的认识，况且根据心情、状态、环境的不同，一个人的酒量也会发生变化，别人是无法判断的。当自己无法把握或判断失误的时候，后果应当由自己承担。

　　 但在某些情形下，劝酒者也可能要承担一定责任。

　　 第一种是强迫性劝酒。作为酒友，如果在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如故意灌酒、用话要挟、刺激对方、不喝就不依不饶或者在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒，只要主观上存在过错，劝酒者对于损害后果的发生应当承担一定的过错责任。

　　 第二种情形是明知对方的身体状况不允许其喝酒仍劝酒。这种情况下，劝酒者也应承担过错责任。

　　 第三种情形是未将醉酒者安全送达。如果饮酒者已经或即将出现神志不清、无法支配自己行为的情况，酒友没有将其送至医院或安全送回家中，此时若出现意外，酒友也要承担一定的责任。

　　 还有一种现实生活中比较常见的情形即酒后驾车不加劝阻。在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下，一旦出事酒友也有可能承担一定的责任。