定海人民南路37号开着一家玩具出租店，这里专向儿童出租仿真机械型骑走动物玩具，由于出租店临近文化广场，儿童们在家长的监管下纷纷把仿真动物骑向广场。不料，却遭遇广场管理人员的驱赶。望着宽广平坦的广场和广场内溜冰、跳舞的人们，孩子们纳闷——

　　 下了几天大雨后，岛城迎来梅季难得的好天气。昨天傍晚，因雨息业了好几天的定海同乐玩具出租店，又聚集了众多的儿童。

　　 租上一只仿真动物玩具，骑着在宽广平坦的文化广场上“驰骋”，孩子们的脸上徜徉着浓浓童趣。然而，这份童趣只是昙花一现，几分钟后，这些孩子无一不被广场管理人员连人带物赶出广场。

　　 孩子纳闷家长质疑

　　 记者闻讯赶到现场时，一5岁的小孩正在被广场管理人员驱赶，脸上露着一份疑惑。其奶奶向记者介绍，孩子非常喜欢玩仿真动物，每天晚上只要不下雨，总要来玩一番。可是，一旦孩子骑着动物进入广场，广场管理人员就会来驱赶，她还因此常常与驱赶者发生争执，但最后孩子总被强行赶出广场。

　　 面对孩子因玩仿真动物而被赶出广场，家长们纷纷质疑：“广场本是公共场所，凭啥不让孩子玩仿真动物？”

　　 都是租赁惹的“祸”

　　 为弄清原因，记者要一小朋友再度骑玩具马进入广场，并假扮其家长随行其旁，果然，又一次遭遇驱赶。

　　 记者问驱赶者为何要驱赶孩子，驱赶者表示，在广场内玩玩具动物不安全。

　　 记者问，玩具动物行走缓慢，比之在广场内溜冰要安全得多，为何允许溜冰却不允许玩玩具动物？驱赶者回答，因为玩具动物是租赁的，广场管理部门禁止在广场进行以赢利为目的的经营活动。

　　 记者再问，如果玩具动物是自己买的，是否可带到广场内玩？驱赶者回答，当然可以。

　　 显然，不让孩子在广场内玩玩具动物，都是因租赁惹的“祸”。对此，现场家长们表示，他们租赁玩具动物后，其实拥有了玩具动物的使用权，选择什么地方玩，完全由他们自己支配，与出租者无关。广场管理者不让孩子进入广场玩，其实损害了孩子们的公共权益。

　　 玩具出租者也无奈

　　 面对骑仿真动物的孩子频频被赶出广场，玩具出租者戴先生显得一脸尴尬。

　　 据戴先生介绍，去年年底，他与一位朋友花数万元从国外引进7只仿真机械型骑走动物玩具，经营玩具出租。起先，广场管理部门并不干涉，可是，一个月后，广场管理人员开始不准孩子骑租用的玩具动物进入广场，随后，店里也接到了广场管理部门相关通知。为此，戴先生向广场管理部门书面说明，玩具店有固定的门面，并经工商部门注册批准，系合法经营，希望不要阻止孩子们骑仿真动物进入广场，并愿意支付相应的管理费。但广场管理部门以公益场所不允许进行以赢利为目的的经营活动为由，拒绝了他的要求。

　　 戴先生承认，临近广场开设玩具出租店，是为了更多地出租玩具，但他同时认为，如果广场附近出租玩具动物有什么不妥的话，公园等公益场所内圈地经营的饮料店、卡拉OK厅、儿童娱乐点都应该取缔。

　　 由于广场内不能玩玩具动物，孩子们只能在玩具出租店门口仅约20平方米的弹丸地凑合着玩。戴先生表示：“这不仅使他再就业之路受堵，更让孩子们伤心，广场管理部门应该重新考虑这一做法。”