浙江日报7月16日讯 7月14日，富阳电视台的图文频道全天候滚动播出了富阳市建设局等8家单位的“权力清单”，详细得几乎“啰嗦”。

　　确实如此，仅仅涉及建设局三个主要科室的权力，就被编印成了96页厚的一本手册。

　　“如果权力运行不透明，或者老百姓不知道权力流程，有些办事人员就可能以此作为与老百姓讨价还价的筹码，或者作为懒惰的托辞。”富阳市纪委常委、监察局副局长袁小军说，理清权力清单，方能打造出“阳光权力”。

　　在试点阶段，富阳市建设局、国土资源局、环保局、水利水电局、杭州市住房公积金管理中心富阳分中心、劳动和社会保障局、经贸局和民政局等8个部门，按统一清单格式、规范流程形式，编印了手册，并向全社会公开。

　　富阳列出“强势”部门权力的清单及其运行边界，还有一个创新，就是细化行政处罚听证程序，让民众当场监督权力运行。也就是说，一旦当事人对行政处罚有疑义，即可依据程序启动听证，而在以往，虽然各类法律法规存在行政处罚听证的条款，但由于没有相应的程序规定，导致听证会实际上无法启动。

　　职权法定：上了清单才能行使

　　富阳当地媒体公布的这个“权力清单”，是富阳市“阳光权力”方案的一个内容。琐屑的条文看似冗长，但对政府来说，这是“自己给自己套上笼头”。有了这个清单，清单以外的权力将被认为是“非常行政”。

　　因此，职权法定被认为是首要原则。“依法行政是建立社会主义法治国家的前提，其中最核心的要求是职权法定。”

　　职权法定原则要求行政机关所有行使行政职权的行为，自始至终皆需有法律依据或明确法律授权，没有明确法律授权均不可为。

　　富阳市规定，权力必须依法界定，每一项社会管理权力都必须有法律、行政法规、地方性法规、政府规章及上级行政机关发布的规范性文件作为依据。

　　此令一出，富阳市各政府机构首先要做的，就是把平时在行使、但一直没有统计过的权力事项一条条列出来，然后寻找法律依据。依据不足的，将不能登上最终清单。也就是说，这项权力就没有了。

　　“如果没有明确的授权，或者授权不明确而是系统自定的规矩，则要根据阳光权力和效能建设的要求重新制订。”富阳市纪委副书记邵伟斌说。

　　而要列出具体的权力清单，并找出其法律依据，并不容易。以富阳市建设局房地产业管理科为例，14项权力涉及到1项法律和14项法规、文件，其中以各级政府部门规章为多。

　　实际上，列举权力清单的过程也是一个依法“清理“的过程。富阳市法制办确认法律依据不充分的个别权力，就未能列入清单。

　　在以往，虽然对行政机构的权力也有相应的列举，但多是类的划分，如对建设局房地产管理科的描述有9条，其中有管理与房产有关的证照审核发放、物业管理等，也有“联络、指导、监督”这样的日常性工作，也包括“做好局领导交办的其他工作”这样的职责。

　　但在建设局的《行政职权目录》，即“权力清单”上，涉及房地产管理科的权力共有14项，每项都细化为非常具体的办事科目。每一项权力被注明负责的科室和科长、监督方式、权力的法律来源等。

　　此外，建设局为每项权力制订了一幅“权力运行图”，实际上就是工作流程图。根据这个图，需要的材料和步骤一目了然。

　　在试点阶段，富阳市建设局、国土资源局、环保局、水利水电局、杭州市住房公积金管理中心富阳分中心、劳动和社会保障局、经贸局和民政局等8个部门，按统一清单格式、规范流程形式，编印了手册，并向全社会公开。

　　目前，试点已经结束，共有“最强势”的8个部门和涉及22个单位的31个重点岗位公布了权力清单。这些重点岗位要么拥有审批权，要么“容易滋生腐败”，而“权力最怕晒”，因此要对这些部位进行重点“晾晒”。

　　实际上，每个机构的审批权相对集中在个别科室。即使如相对分散的建设局，总共47项权力中，被公布的三个科室就占去了39项。

　　因此，此番“权力清单”的重点目标在于行政机构的重点科室。“部门之间的权力也需要理清，但更重要的是要让部门权力有所制约，在这方面，重点科室尤其重要。”邵伟斌说。

　　根据富阳市纪委的预案，权力清单列出来之后，权力运行程序将被重点关注。不但民众可以根据权力运行图监督政府，纪检部门也将按此进行全过程监控。

　　为权力划出活动范围：避免“合法伤害”

　　除了可以行使的权力清单，每项权力如何行使，也被要求列出详细清单，以防止弊端。

　　建设局的权力清单上，每项许可和审批权力的背面都有一幅“流程图”。每个步骤所需的材料、时间、经办负责人等信息一应俱全，办事的民众可以据此全程监督行政行为。

　　而除了行政许可和审批权力，行政处罚权力被认为是与民众关系密切、并具有伤害性的权力，一旦运行不当，会对当事人造成伤害。

　　富阳市纪委案件审理室主任徐勇军说，之所以如此，是因为过大的行政处罚空间，会导致自由裁量权的滥用和不当使用。因此，必须为行政处罚权划定活动范围、列出活动范围清单，为权力戴上笼头，以避免模糊性的规定被不当行使。

　　2007年富阳市曾发生过这样一起案件。有两家同行业的经营场所，处于相同区域，违法的形式和内容一样，违法时间相隔无几。但在处理过程中，一家同行业的经营场所被警告、罚款2000元；另一家被警告、罚款1.5万元、责令停业整顿。

　　“从法律上分析，这两个处理决定都是对的，但显然执法不公，对当事人造成了合法伤害。”徐勇军说，当事人要么怀疑执法人员的职业道德，要么怀疑执法者的能力。总之，会使执法的公信度遭受严重不良影响。

　　“再从执法人员的角度看，当他个人的权力可以弹性到1万元时，如果职业道德不够高尚，内部监管和外部监督不够刚性，则其主动出卖手中权力的几率将大大增加。”徐勇军说。