本报讯 不少人都或多或少接触过热情地来上门拜访的保险营销员，但估计很多人都不知道，这些保险营销员其实不被保险公司视为正式员工，他们只是被视为“保险代理人”。保险营销员作为“保险代理人”，保险公司可以不提供劳动者权益保障。对此，广大保险营销员一直有异议，保险业界、法学界也都有争议。
今年，《劳动合同法》实施，让广大保险营销员再次有了“转正”的期盼。我市“平安寿险”的一名营销员在劳动仲裁机构裁定他的身份为“保险代理人”情况下，坚持向法院提起诉讼，要求法院确认自己与保险公司的劳动关系，引起同业人员关注。
庭审记录
昨天，海曙法院对这起有一定的行业代表性的劳动争议案件第一次公开开庭审理。
原告王先生诉称，他是1997年底到保险公司求职的，保险公司让他填写了《个人寿险业务员求职表》，并进行了培训和考核；被录用后，保险公司给他定的岗位是“业务员”，工作是“宣传品牌，销售产品”，他还有一个胸卡型的《工作证》；保险公司在每月20日之前按时通过工商银行发放工资，账目上标注的是工资或薪水，工资金额是按业务提成来计算的；公司对他和其他业务员都实施考勤管理，每天到公司的营业部开会，若迟到早退要扣钱。
王先生认为，虽然保险公司一直没跟他签订劳动合同，但事实劳动关系是客观存在的；保险公司跟他签订过保险代理合同，这应该是在确认劳动关系前提下，保险公司对他在业务方面的一种委托，而不能以保险代理合同关系来否认劳动关系。今年，《劳动合同法》实施后，他再三要求保险公司与他签订劳动合同并为他缴付失业保险、养老保险、医疗保险金，保险公司不予理会。
“平安寿险”的诉讼代理人表示，保险公司跟王先生之间只是保险代理合同关系，合同上约定很明确；《保险法》规定“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取代理手续费，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的单位或者个人”，事实上保险公司只向王先生支付代理手续费或者说是佣金，并不支付工资，税务机关对王先生的收入征税也是以劳务所得的税率征收的，而不是按工资薪金的税率征收，所以保险公司跟王先生之间不存在劳动合同关系；对于王先生举证的《工作证》、考勤卡（表），因没有盖保险公司印章而难以确认；对于工商银行账户记录上的工资或薪水，可解释为工商银行系统设置有限制，无法标注为代理手续费或佣金所致……
由于庭审调查阶段出现了原告王先生举证的部分内容原件在被告保险公司处，而保险公司需要进一步查实的情况，法院暂告休庭，第二次开庭另行安排。
庭外调查
记者采访业内人士了解到，目前国内大多数保险公司与保险营销员都实行代理制，签保险代理合同。“保险代理人”制度是《保险法》所确认的，但“保险代理人”与保险公司之间是否为劳动关系，仍有很多争论。
“保险代理人”与保险公司不存在劳动合同关系，这一观点的依据很简单，就是双方签订了保险代理合同。而持相反观点的学者认为，目前我国的广大保险营销员并不是真正的“保险代理人”，因为《保险法》规定“保险代理人”应当向工商行政管理机关办理登记，领取营业执照，还应当有自己的经营场所，而实际符合这一规定的个人保险代理人基本上是没有的。保险营销员既然与法定的“保险代理人”身份不符，就应被考虑确认为保险公司员工的身份，而不应让他们成为自身权益得不到法律保障的“边缘人”。
记者注意到，《劳动合同法》今年1月1日实施之前，保监会在去年12月19日就规范代理制保险营销员管理制度有关问题，向各保险公司、各保险中介机构发了通知。
通知中明确，保险公司和保险中介机构招募代理制保险营销员时，在广告、宣传手册及口头宣传和解释中，应当明确说明招募的是代理制保险营销员而非公司员工，不得明示或者暗示是在招聘公司员工或者承诺将其转为公司员工；保险公司和保险中介机构招募代理制保险营销员的活动，还应当与公司员工招聘活动分开进行；保险公司和保险中介机构与代理制保险营销员签订个人保险代理合同，应当在合同的显著位置明示不属于劳动合同，并经保险营销员确认；个人保险代理合同的条款和用语中，不得出现员工、工资、薪酬、底薪、工号等误导性条款或者用语；保险公司和保险中介机构不得要求代理制保险营销员实行公司员工考勤制度，不得要求代理制保险营销员适用公司员工管理制度；除依照法律和行政法规规定或者依据个人保险代理合同追究违约责任外，保险公司和保险中介机构不得对代理制保险营销员实施罚款、处分、开除等处罚；除法律、行政法规另有规定，或者存在利益冲突外，保险公司和保险中介机构不得禁止或限制保险营销员兼职从事其他职业或其他工作。
这一通知的目的，显而易见，就是为了让各保险公司、各保险中介机构对代理制保险营销员实行规范管理，降低与代理制保险营销员之间构成事实劳动关系的可能性，尽可能避免不必要的法律纠纷。
不过记者还注意到，保监会在通知中也提醒保险公司和保险中介机构，应当关心保险营销员的社会保障事宜，主动协助、指导保险营销员参加社会保险，获得社会保障。
