▲农贸市场、菜市场大量超薄型塑料袋仍在免费使用。 陈侄辉 摄

　　 温州网讯 “塑料袋小1角、中2角、大3角”，这是写在一家药品超市收银处的小告示，边上还配上了塑料袋的规格。可是“限塑令”实施三个多月了，有偿收费似乎并没有遏制住人们对塑料袋的依赖程度，在收银台前，许多消费者选择了购买塑料袋。

　　 推荐阅读

　　 全省将选拨119名干部

　　 一条短信，骗走百万元

　　 群蜂大闹高速收费亭

　　 新闻分析：泰国政局扑朔迷离

　　 南站加油站停业一个半月

　　 热门岗位百人争过“独木桥”

　　 “我们没有自带塑料袋和其它的袋子，只能买，不然一大堆东西没有办法拿回家，”在世纪联华南国店，消费者郑小姐这样说，很多年轻消费者没有带塑料袋上超市的习惯，原先免费提供的塑料袋，在一纸法令下，最终消费者成了埋单者。

　　 事实上，面对“限塑令”提出的商家不得提供免费塑料袋的规定，无论是商家还是消费者都在各打各的主意，而真正令人担忧的则是，国家这个“限塑”政策在走向“禁塑”的道路上能否一路坦途。

　　 别都让消费者埋单

　　 “买塑料袋吗？”在超市购物交钱时，收银员通常都会送上这样一句话。

　　 在排着长队的收银台前，面对购物车上大堆的物品，许多消费者对塑料袋的依赖显然无法抗拒。

　　 在世纪联华南国店收银台前，一位自称在温州多个连锁超市观察过的市民胡先生说，虽然塑料袋实行了有偿使用，但各超市使用的塑料袋数量并没有减少多少。而据记者对超市收银员的调查，购买塑料袋与自带袋子的顾客差不多各占一半，而自带塑料袋的基本为中老年消费者。

　　 “限塑令”的意图很明确，就是通过收费来降低塑料袋的使用数量，以达到减少白色污染的目的，但这种做法消费者颇有怨言，认为“限塑令”给了商家一把收费的“尚方宝剑”，把环保责任推给了消费者。

　　 一位年轻白领告诉记者，她每天工作非常忙，通常都是下班时顺便到超市买菜，花几毛钱买个塑料袋装回家。

　　 “不是我不支持限塑政策，每天早晨出门时还要想着带个袋子，实在太难了。”她说，“你别看眼下一些大妈舍不得花几毛钱自带塑料袋，过不了多长时间，她们也会不在乎这几毛钱的。‘限塑令’好是好，但是它给消费者带来的不便也是不争的事实。”

　　 “其实，如果仅仅是不便，我们都能理解，慢慢地也能克服。让人不能理解和接受的是，限塑令政策本身存在着不公平，有将责任转嫁给消费者的嫌疑。”在采访过程中，许多消费者都向记者提出了这样的质疑。

　　 不能只限超市的“塑”

　　 面对许多消费者的质疑，一些超市的负责人也有满腹的无奈。

　　 “在‘限塑’刚开始的时候，我们的收银员每天要面对许多消费者的责难和牢骚，”人本超市的一位销售经理说，作为商家，支持国家的法令是应该的，可是许多消费者不理解，如果不执行，又将面临巨额的罚款，夹在中间很难处理。

　　 “在以前，由我们商家免费提供塑料袋，是一种让利行为。”一超市负责人说，现在变成了有偿使用，但这些利润会通过促销和服务回馈给消费者。

　　 消费者却认为，在其他的许多地方不用花钱就可以得到塑料袋，而在超市等地方却要花钱，也看不到商家所谓的回馈行动。接受记者采访的多数消费者认为，在“限塑令”政策里，看不到商家的责任，老百姓不得不承受由此带来的额外负担。

　　 在调查中发现，在温州，除了超市等卖场实施有偿使用塑料袋以外，为数众多的农贸市场、餐馆、快餐厅、杂货铺以及一些洋快餐厅等几乎都免费提供塑料袋，而且看不到有环保可降解的塑料袋。

　　 而这一现象也是超市最感到苦恼的，他们认为“限塑”应该是全民的、全社会的，一超市负责人说，“限塑”不应该只针对超市，这样他们的压力太大了。

　　 陈飞的“限塑”调查报告

　　 最近，全国人大代表、著名民间环保人士陈飞给全国人大常委会发去了一封关于“限塑令”的建议信。

　　 陈飞说，从“限塑令”开始执行之日起，他就开始调查“限塑令”的执行情况，可是不尽如人意，尤其是生产环节的监管，几乎空白，这促使他决定给全国人大常委会写封建议信。

　　 为了这封建议信，陈飞专门进行了长时间的调查，在陈飞《关于“限塑令”执行情况的调查报告》的电子版上，这样描述限塑令的执行：大型商场超市塑料袋使用量有所减少；小型超市店铺仍在免费提供普通塑料袋；农贸市场、菜市场、流动小贩，超薄型塑料袋没有退出，仍在大量使用。

　　 陈飞说，在永嘉大部分农贸市场，绝大多数商家仍旧照常使用免费超薄塑料购物袋。虽然每家菜市场都贴有一张塑料袋收费的公示通知，但是却没有一家商铺执行。负责市场管理的工作人员反映：“限塑令”，在市场上要真正执行还需要一段时间。大部分商家业主担忧，如果只有自己家收费会影响生意，现在大都在观望政策的执行情况。

　　 陈飞建议，除加强日常管理以外，从源头上禁止非环保塑料袋的生产很重要。

　　 “限塑令”缺失商家责任

　　 消费者胡先生在接受采访时说，公共政策应该是利益共享、成本共担。消费者使用塑料袋固然要为相应的环境损害埋单，但出售塑料袋的商家、生产塑料袋的厂家，也该分担其所应该承担的环保责任。

　　 “是不是只有薄的塑料袋才会产生白色污染，而厚的塑料袋就不产生白色污染了呢？”面对“限塑令”的“厚度小于0.025毫米的塑料购物袋不能使用”的规定，胡先生有这样的疑问。据报道：塑料袋无论是厚是薄，使用的原料都是聚乙烯，成份完全一样。

　　 尤其是对“限塑令”中缺失的商家责任，浙江光正大律师事务所的毛毅坚律师说，目前实施的“限塑令”确实有让公众产生不公平想法的因素。

　　 毛毅坚认为，一部法律或一道政令，应该是正义、公平、平等和正直的体现，《环境保护法》的公众参与原则更是表明了保护环境，公民、法人及一切组织都应尽的义务。花钱购买塑料袋是消费者应该承担的义务，按照谁污染谁治理的《环境法》基本原则，消费者应该承担这份责任。但是，不公平在于，在这项政令里，不仅没有规定商家的责任，反而让商家在出售塑料袋时小赚了一笔。

　　 他认为，先行的“限塑令”惩罚性、强制性的规定多，鼓励性、提倡性的规定少，政府能否有一个价格限制，实行价格分摊，同时从税收等进行调节，鼓励商家直接提供环保的塑料袋，把广大消费者参与环境保护的积极性调动起来，这样的政策才能走得远，执行得好。

　　 有关专家表示，要想使“限塑令”走得通、走得远，公众争议和质疑的声音应引起重视，对于公众提出的不公平问题、环保责任转嫁等问题，都要给予正面回答。只有这样，“限塑令”的效果才能落到实处。

　　 记者 卢俊敏 见习记者 杜一川进入论坛讨论(温州话题)