漫画：任山葳
核心阅读
李女士一家人住在外婆留下的祖屋已有几十年，不过这片祖屋登记的产权人却是她那一直身在武汉的三姨妈周某。李女士的外婆健在时，立过一份“赠送契”，将祖屋送给了周某。几年前，周某和李女士一家闹矛盾后，要收回总面积为257.82平方米的祖屋房产。
李女士发现，当初外婆立“赠送契”时另有隐情，老人家原本想把房子平分送给三个女儿和一个外孙女，她家也有一份，于是向法院起诉，要求确认自家拥有祖屋的四分之一产权。
李女士的外婆早已过世，50年前立“赠送契”时的情况也是鲜为人知，此案一时成了跨越半个世纪之久的遗产悬案。昨天，北仑区人民法院的法官经过半年时间的艰苦调查和审理，作出了一审判决。
生前只将产权给三女儿
李女士的外婆余老太膝下有四个女儿，还曾收养过一个继子。二女儿早年不幸去世，留下一女沃某从小跟随余老太住在祖屋。余老太去世于1962年，她的大女儿和女婿之后也相继去世，留下三个沃姓外孙。
李女士的妈妈是余老太的四女儿，于1969年去世，而李女士的父亲健在，她家里还有一个哥哥和一个姐姐。
目前，余老太的四个女儿中只有三女儿周某还健在，已有91岁高龄，一直生活在湖北武汉。
余老太居住的那片祖屋位于北仑区柴桥街道花园路，有三间楼房和两间平房，总面积为257.82平方米，解放前就是余老太的房产。1951年政府登记产权时，祖屋的“土地房产所有证”以余老太和14岁的外孙女沃某为共同产权人，由祖孙两人住着。
1957年5月，余老太立了一份“赠送契”，将祖屋全部产权赠与三女儿周某，在缴纳有关契税后，加盖了政府部门的印章确认。作为产权人的沃某未在“赠送契”上亲笔签名，但对此“赠送契”并无异议。当时，周某本人身在武汉，“赠送契”上“得方”签名，由他人代签。
1986年6月，经过一系列的历史变更后，有关部门出具了一份该祖屋的“房屋产权退还说明书”，注明该房产权原系周某所有，并注明“发还后，如有产权纠葛，由持证人理直”。1989年，房管部门对该祖屋进行了产权登记，产权人登记也依然是周某。
立“赠送契”另有隐情？
祖屋的产权在周某名下几十年了，不过由于一直身在外地，余老太过世后，该房屋实际上是由缺少住房的李女士一家居住着。
周某说，母亲之所以将房屋赠给她，是因为她一直对母亲最好。后来，她也曾说过愿意将祖屋拿出来和亲戚们分享，房子也让李家居住，但李家的一些“过分行为”使她觉得没有必要再那么做了，便改变了主意。几年前，周某和李女士一家发生了一些矛盾，闹得不太愉快，她便提出要收回祖屋。这时，李女士又从她父亲和表姐沃某等人口中得知，其实当初外婆立“赠送契”时另有隐情，送房只是暂时安排，老人家原本想把房子平分成四份送给各个女儿家。
今年3月，李女士和父亲向法院提起民事诉讼，要求确认其拥有祖屋的四分之一产权。北仑区人民法院受理后，公开审理了此案，因还有其他人可能对本案诉讼标的享有权利，又依法通知沃某等余老太其他6名外孙和外孙女作为共同原告，参加诉讼。
老人到底为何要赠房？
在法庭上，余老太在立“赠送契”时，是否表示过她真实意愿是由四个女儿均分房产成为争议的焦点。由于余老太早已过世，除了“赠送契”真实存在外，没有其他遗嘱，事情的真相一时难以追查。在审理中，主办法官查阅了大量历史档案，还翻阅了周某从1976年到1989年期间给李家书写的信件。
法院查实，1965年沃某曾向当时的“柴桥房管所”写信，说明余老太只是为了避免她的继孙子争夺财产，才将祖屋的产权暂交三女儿周某“接过户手续”。一个月后，周某也给当时的“柴桥镇私房改造办公室”写信说，“母亲在世时产权已过户给我，但母亲当时的思想是，继子从未负担母亲的生活，要将此屋分给我们姐妹三人和沃某共四份。继子死后，又怕他儿子来纠缠，我刚探望母亲回来，故暂时过户给我”。
在周某写给李家的信中，曾7次表达了祖屋“愿意由大家分享”的意思。其中1983年4月7日的信中，周某写道：“收回后不论卖掉或自己住，都按四股分摊，因为这房子是大人遗产，每个子女都能享受，任何人不能搞特殊。”
法院最终认定余老太在立“赠送契”的同时，曾对包括原告沃某、被告周某在内的一定范围人员表达过“要将房屋四股均分，四个女儿名下一人一份”的真实意愿。
真实意愿击败“赠送契”
余老太立“赠送契”和她同时表达的“真实意愿”内容不一致，那么在效力上以哪个为准呢？原告方认为，“赠送契”只是一种临时性的、“名义上”的安排，余老太的真实意愿是四个女儿均分，应当尊重老人的真实意愿。被告方则认为，即便余老太有四个女儿均分房产的想法，但她立“赠送契”的行为，具有确定的法律效力。
法院审理后认为，余老太立“赠送契”，不管出于何种动因，其意思表示是真实的、合法的，具有法律效力。但其在立“赠送契”的同时，又对原告沃某、被告周某等人表达了“四股均分”的真实意愿，这种表达也构成民法上的意思表示，产生法律效果。在“赠送契”与权利人“真实意愿表达”内容不一致时，对内应当以“四股均分”的真实意愿表达作为确认本案中各方权利的基准。而且，只有按照“四股均分”来处理本案，才更符合社会的公平观念。
昨天，北仑区人民法院对此案作出一审判决，对诉争的北仑区柴桥街道花园路该房屋的确权如下：原告李女士一家人共有该房1/4产权；原告沃某享有该房1/4产权；原告沃家享有该房1/4产权；被告周某享有该房1/4产权。
法官提醒，市民一定要慎重实施赠送房产等行为，立遗嘱或改变遗嘱时，务必要有书面证明或见证人，最好对遗嘱做个公证，以增加遗嘱的确定力，避免日后发生不必要的遗产纠纷，伤害到亲人间的感情。
■链接
我国《继承法》第十七条规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
