梁江涛

　　 傍晚6点，三鹿集团董事长田文华终于回到了这里——正处于“肾结石事件”风暴眼的中心。她对本报记者做出了事件爆发后的独家回应。在记者的追问下，田承认：“我们在这次事件发生之前，已在内部检测出了相关的问题，我们也就检测结果跟有关部门进行过汇报。”但是，对于在内部检测之后为什么没有采取紧急的补救召回措施，田不愿意做进一步的解释。(9月13日21世纪经济报道)

　　 一语道破天机。在记者的再三追问下，三鹿集团奶粉事业部一位员工终于说了这么一句话：“这是全行业的一个‘脓包’，这次很不幸，被我们三鹿给挤破了。”也就是说，牛奶行业的种种乱象早已显现，只不过一直没有被揭开，如今终于惊现从量变到质变的爆发。对于行业内的知情人来说，是个时间早迟问题和后果轻重问题。综观事件的最新报道，笔者有“三大追问”。

　　 其一；惊诧于三鹿董事长承认在此次事件之前，已在内部检测出了相关的问题，也就检测结果跟有关部门进行过汇报。内部检测已发现问题不是推卸企业责任的藉口，而应成为问责的重要切口。食品安全，人命关天，既然事件之前已检验发现问题，为什么不采取应急举措，减轻损害，减少损失？有关部门究竟是哪些部门？为什么在事先没有什么预警讯息和相应措施？

　　 其二；惊诧于“奶霸”成为供应奶源的一大渠道。三鹿有部分奶源来自奶农。这部分奶源有的直接由奶农交送三鹿，有的经由“奶霸”转交厂家——奶源质量无法控制的正是经由“奶霸”转交的部分。值得关注的是，“奶霸”这个专指“奶贩子”的名字就是企业给起的，因为他们经常强行收购奶农奶源，再添加各种水、添加剂，造假，于是称作“奶霸”再合适不过。就是说，三鹿早就发现奶源中有一部分可能被“奶霸”掺假。那么，为什么事先不就此事专门向相关部门报告？难道是对此已司空见惯，发一只眼闭一只眼，与“奶霸”共享利润，相安无事？

　　 其三；惊诧于三聚氰胺曾在“毒粮”事件中现身。一位食品安全专家痛心地说：“‘毒粮’事件后，他就隐约感觉食品要出问题，但没想到这么快！”去年上半年，在出口国外的宠物饲料中，检出三聚氰胺，并初步认定为导致宠物中毒死亡的原因，有关企业负责人受到了刑究。作为食品加工企业，三鹿为什么没能从“毒粮”事件中吸取教训，防患于未然？难道检测“比较难”能成为委责于人的客观原因吗？

　　 更令人担心的是，除了三鹿，奶业其他厂家是否也同样存在上述问题，只不过“脓头”从三鹿这里被挤破？透过三鹿“肾结石事件”所暴露的是乳制品行业在急功近利中，整个产业链利益的畸形分配——跑马圈地的粗放扩张；不计成本的奶源争夺；企业和“奶霸”的“握手言欢”，质量把关的形同虚设，更凸显出政府相关职能部门的监管缺失，一次次的恶性事件都在验证同一个质疑，为什么职能部门不能将食品监管的触角前移？为什么总是在充当“事后诸葛亮”？期待在“肾结石事件”的最终查处结果中，不仅直接掺毒者，而且部门和企业的责任人也能受到严肃问责，为食品安全法草案的讨论提供一个鲜活例证。本篇新闻热门关键词:宠物宠物饲料出口