浙江在线10月03日讯 通常去银行存取钱，如果顾客离柜遭遇假钞、少给钱等，银行都以“离柜概不负责”的条款来推卸责任。但如果银行可能多给了顾客钱，顾客能否用“离柜概不负责”来回应银行呢？

　　前阵子，上虞一对摆肉摊的夫妻就遭遇了这样的尴尬：他们取款15万元后，银行怀疑多给了他们一万元。在银行方面没有出具足够证据的前提下，银行采用种种手段，希望这对夫妇还出“多给的一万元”。

　　一番折腾后，昨天下午，记者得到消息，这起意外事件已经处理完毕，由于银行方面证据不充分，被怀疑的所谓“多拿的一万元钱”，最终不需要这对夫妻来出。

　　银行取出15万元惹麻烦

　　阿萍家住上虞市百官街道，夫妻俩在百官农贸市场内摆肉摊谋生。阿萍说，自从9月23日在上虞农村合作银行一网点取款15万元后，就遭遇该银行无理由的催还款行为，十分懊恼。

　　当天中午12点多，因为有位朋友要借15万元，阿萍在老公的陪同下，在上虞农村合作银行取好钱后，直接装入黑色塑料袋，当天就将钱存入了另一家银行。

　　令阿萍没有想到的是，当晚11点57分，银行就打来电话，大意是盘点时，发现少了一万元，可能是多给阿萍了，希望能还给银行，他们会致谢的。阿萍觉得有点冤，自己并没有多拿一万元钱，却成了银行的怀疑对象，“我从这家银行拿出钱就存到另一家银行借给朋友，钱并没有多出来，再说不是已经离柜了吗？就算真多拿了，银行也要有直接证据才能来找我呀。”

　　第二天上班后，银行方又把阿萍叫到办公室，进行了一番思想工作。在交谈过程中，银行负责人的一番话，更让阿萍觉得委屈。“沥海有个市民在网点取钱多拿了一万元，开始不承认，后来我们说要报警，他就拿出来了！”

　　“你们拿得出证据来！我就给你们钱！”阿萍很愤怒。

　　接下来的事，更让阿萍感到愤怒！24日晚6点多，阿萍所在村的党支部书记两次将阿萍叫到村委办公室，希望她能够“还钱”。并表示，根据银行监控录像，阿萍多拿了一万元钱，证据确凿。

　　更让阿萍觉得不可思议的是，后来银行工作人员软硬兼施，颇有威胁的味道。她说实在没有多拿到钱，怎么把钱“拿出来”？

　　“如果银行监控录像有证据，证据确凿，我把自己的钱给银行！”最后，阿萍这么说。

　　是否同样适用“离柜概不负责”

　　接到阿萍的投诉后，记者联系了上虞农村合作银行行长程期海。

　　“银行方面既然有足够证据证明多给了一万元，为什么不给顾客看监控录像呢？既然是‘离柜概不负责’，这条行规是否应该在顾客和银行方面平等适用？双方都要遵守约定，为什么要采取种种手段去逼顾客还钱？”

　　面对记者的提问，程期海三缄其口，只是简单地说了一句：“我们正在调查嘛。”拒绝了记者提问。

　　“离柜概不负责”究竟该怎么运用，对银行和个人都有讲究。中国普法网特约撰稿人、律师张立刚说，如果理解为绝对的“离柜一律不负责”，是没有法律根据的。如果理解为“离柜后没有证据的不负责”，这是法律予以支持的。根据《合同法》规定，交易结束后，离开交易场所，就意味着合同已经履行完毕，如果在没有任何证据的情况下随意回去“找后账”，就会导致许多不必要的纠纷和麻烦。但是在有证据能够证明交易过程存在错误的情况下(监控录像等)，也即有证据证明的，这个时候再用“离柜概不负责”来推脱就不可以了。

　　张律师说，在多付给顾客的钱无法追回的情况下，银行有权要求职员全赔。多付给顾客的钱，这是职员在工作中的过失行为造成的。如果职员发生这样的行为，用人单位首先可以根据劳动合同中规定的劳动纪律对职员进行警告、调离岗位等处理。如果多付的钱无法追回，给单位造成经济损失，根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，劳动者因故意或者重大过失给用人单位造成损失的，应当赔偿单位损失。