浙江在线03月08日讯 家住绍兴市市区的徐先生花3.5万元钱买来一幅“古画”，居然是张印刷品？！一怒之下他起诉到法院，要求撤销双方的买卖合同，让对方归还画款。2月15日，绍兴市中级人民法院作出二审终审判决：本案中，被告张先生从事的是废品收购职业，而并非书画买卖的专业人士，在书画的买卖上并不存在优势，其也向徐先生如实陈述了作品的来源，也不存在利用徐先生没有经验的情形，不存在显失公平的情况，故判决驳回徐先生上诉，维持原判。3月1日该判决已生效。
徐先生是一位书画爱好者。2011年5月，得知越城区东湖镇的张先生处有一幅《岳飞抗金》的画。《岳飞抗金》是清朝画家黄慎作品，是一幅知名古画。据了解，这幅画张先生原本出价10万元，经讨价还价，双方最终以3.5万元价格成交。但让徐先生没想到的是，事后他拿着这幅画去北京一家艺术品鉴定中心鉴定，居然被告知是一张印刷品！也就是说，他所“淘”来的这幅画并非清朝画家黄慎的《岳飞抗金》，并且连赝品都算不上。
感觉自己上当受骗，徐先生曾多次和张先生协商退款，但不成功。徐先生遂起诉至法院要求撤销他与张先生之间的买卖合同。徐先生认为，假画给他造成重大经济损失，张先生的行为违反法律规定的“等价有偿”和“诚实信用”原则，属于“重大误解”和“显失公平”，故要求对方归还3.5万元的购画款。
在法院庭审中，被告张先生则认为，此画是真是假是不是名画，他也不知道，是原告几次来他家看画，成交价格也是原告同意的。而且，当时画是摊在桌上让他看的。据张介绍，他在收废旧物的过程中收来了3幅“古画”，有一幅他以7000多元价格卖给了别人，而这一幅的买主则是徐先生，前两幅画都是真的。
去年下半年，越城法院也委托专业机构对这幅《岳飞抗金》再次作出鉴定，鉴定结果证实此作品确系印刷品，双方对此均无争议。案件的争议焦点在于徐先生和张先生之间的买卖合同究竟该不该撤销，张先生要不要退还徐先生3.5万元的购画款。
越城法院经审理认为：徐先生、张先生之间系口头买卖合同，徐先生未能举证证明其在购买画作的过程中，张先生向其陈述过或承诺过画作是清代画家黄慎的真迹，从而误导徐先生对画作的认识。根据徐先生自己的陈述，其先后3次到过张先生家中看画并协商买画事宜，且通过网络了解过画家黄慎情况，张先生也向其说过画作的来源，此“古画”系十多年前由张先生在收废品的时候跟纸板一起收过来，说明其对买卖的标的物是经过充分了解并多次查看的，其应该是在充分考虑买卖各项因素的情况下作出的购买决定。同时徐先生本人在庭审中也陈述过，其怀疑画作可能不是黄慎的真迹，可能是其他画家画的，但认为是古画，说明徐先生已经预见到对标的物认识可能存在的风险，在此种情况下，徐先生仍购买标的物，显然其是愿意承担交易后可能出现的风险。综上所述，法院认为徐先生的行为未构成重大误解，徐先生主张撤销合同并返还相应的购画款，依据不足，遂作出判决，驳回了徐先生的诉讼请求。
徐先生不服，去年12月18日向绍兴市中级法院提起上诉。今年2月15日，绍兴市中级法院作出二审终审判决，驳回上诉，维持原判。
- 摸底浙江馆藏书画作品 两万佳作都有“有名有分”
- 常福居士作品全国巡展在台州书画院拉开帷幕
- 杭州书画家 春联送祝福
- 浙江画院举办2013新春雅集 书画作品回馈群众
- 书画家摄影师下乡给村民一份特别的新年礼物
看浙江新闻，关注浙江在线微信
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
