浙江在线12月06日讯 昨天，《成品油价税费改革方案(征求意见稿)》向社会公开征求意见，消息一出，有车族首先抢着计算自己的养车成本是下降了，还是提高了。众多的车友还上网跟帖发表自己的意见。

　　记者发现，小排量车主比较满意，而一些大排量车主，特别是用车多的车主则高兴不起来，有的还表示要换小排量车了。据记者综合各大网站的车友意见发现，车友普遍欢迎燃油税方案，但大部分车友希望国家有关部门先调整成品油的价格，再征收燃油税。

　　该换辆省油的车了

　　杭州车主凌先生：我现在用的车是2.4L排量的中级车，百公里平均油耗很高，要15升。加上我家住城西，到单位上下班的距离超过20公里，一年下来，我的车行驶里程在2万公里。以每升汽油提高0.8元燃油税来计算，一年下来，我花在燃油税上的钱超过2400元，也就是说，燃油税实施后，我得不到任何“好处”。唯一的办法，接下来换辆省油车。

　　杭州某事业单位的富康车主王先生：“我差不多一个月加3箱油就足够了，油费上开支多了120元，但少了200元养路费，每个月省下了80元。”

　　车主张先生：我欢迎燃油税，我用车成本肯定降低了。我的车已用了4年，平均每年的行驶公里数在1.2万公里，由于我的车排量只有1.4升，百公里油耗不到10升，平均约9升，按征求意见稿中的方案，汽油消费税每升多收0.8元，一年下来，我将增加燃油税864元，相比之前每年2400元的养路费，可以省下1500多元。

　　车主汪先生：我算过了，对于大部分私家车而言，负担基本平衡，特别是浙江的车主，用车成本只会降低。特别是那些开得少的车主，肯定是大赚。但对于营运车来说，负担大大增加了。营运车一直在路上跑，耗油多，缴的燃油税就比较高，像货车、出租车。我觉得政府部门应该有相应的扶持政策。

　　应先把油价往下调

　　网友飞飞：我建议先降油价后加税，最好把每年固定按车征收的车船使用税和交强险也合并到燃油税中，才能体现公平和节能的原则。因为，和养路费一样，车船使用税和交强险固定征收，对用车较少的车主不公平，不利于体现少用少收税的原则，不利于提倡少用车和节能环保的要求，而且用车越少，出险概率越小。可以将车船使用税和交强险合并到燃油附加税后，适当提高税额至1.5～2.0元/升，但前提是首先降低油价和国际接轨，并建立和国际油价同时升降的联动机制。

　　吉林网友：现在不少省份的养路费一年也就1000多元，所以，我认为国内大部分私家车主，实际上都要增加费用了。排量1.6升的车，一年用油没几个不超过1000升的，那就意味着一年就要支付消费税1000元，因此，对原本缴养路费不高的省份的车主来说，反而亏了。所以，征收1元的税，首先必须搞清楚是在什么油价的基础上征收。

　　萧山从事女鞋生产的陈先生：我的车经常要用于送货，平均3～4天要加一次油，52升的油箱一个月加9箱油左右。算下来也就多增加费用不到200元。应该能够承受。而且这还是在目前高油价的基础上算的，记得原来国际油价80美元每桶时，国内油价每升至少比现在低0.85元，如果油价跌回那个阶段，开支反而更省了。我当然支持燃油税出台，而且越快越好。”

　　网友A：燃油税要征，但现在油价太高，是国际油价的2倍，这不合理。应该先按国际油价把现行油价降下来，再加上燃油税。中国的成品油价格应该和国际同步。前段时间国际油价高达150美元，我们的93号汽油要6元，现在国际油价不到50美元，我们的汽油价格还是6元，实在不能让人满意。

　　网友小D：按照征求意见的方案，有一个细节我想说，增收燃油税只和取消养路费有关系，和油价没有关系。那么，今后油价可能降也可能涨，是由市场决定，与燃油税不能挂钩，一元钱的燃油税可是必收不变的。所以，燃油税改革方向是对的，但我感觉征收标准还需商量，是不是偏高？

　　希望减少道路收费

　　网友G：方案中说到，将取消部分二级公路收费。据我所知，现在二级公路收费很少，而私家车也基本上是在市区跑，取消部分二级路的收费对于大多数私家车没有意义。建议交通运输部门取消过多的国省道收费点，或者可以取消国省道的收费，那才有实际意义。

　　网友JF：有许多车友要求取消高速公路收费，我并不赞成。目前我国高速公路资源有限，如果现在取消收费，势必造成拥堵。只有等待高速公路资源充足后，才可以像国外那样把高速公路收费合并到燃油附加税中。