您当前的位置：浙江在线 > 浙江新闻 > 浙江纵横 > 杭州正文

当年两起抢劫案检察员：事实不清证据不足建议纠正

2013年06月26日 04:58:07

出狱后的田孝平董旭明摄

　　 浙江在线06月26日讯 五个男人，立在法庭上，大声地说，没做过。

　　辩护人：因为这个案子，五个青年，当年小伙子进去，现在中年大叔出来——这个魔术一点也不好玩。

　　这不是魔术，五个年轻人18年的青春，就这样毁了。

　　6月25日，浙江省高级人民法院按照审判监督程序依法公开开庭审理了陈建阳等人抢劫、盗窃案。浙江省人民检察院指派检察员出庭执行职务，原审被告人陈建阳、田伟冬、王建平、朱又平、田孝平及其委托的辩护人和法律援助辩护人到庭参加了诉讼。

　　当年震惊萧山的

　　两起出租车司机劫杀案

　　其实，有关这个案子的始末，在今年5月伴随着项生源案件的开审就揭开了幕布。

　　5月30日，嘉兴市中级人民法院聚集了众多媒体。一位叫项生源的萧山人被认定为1995年3月20日萧山出租车司机遭劫杀案的凶手。

　　受关注不仅仅是因为这是一个迟到的审判，而是在此前，“3·20”出租车司机劫杀案和当年8月12日的另一起，都被认定为陈建阳等五青年所为。

　　当年这两起案件震惊萧山。

　　1995年3月20日和8月12日，在萧山农垦一场16队四号桥南的机耕路、坎山镇青风加油站东侧路段，分别发生抢劫出租车司机并致出租车司机死亡的事件。

　　经公安机关侦查认定，是萧山籍男青年陈建阳、田伟冬、王建平、朱又平、田孝平所为。陈建阳、田伟冬还于1995年9月2日盗窃价值1600余元的财物。田孝平还于1995年10月5日晚单独实施抢劫货车司机作案两起。

　　杭州市人民检察院以陈建阳、田伟冬犯抢劫罪、盗窃罪，王建平、朱又平、田孝平犯抢劫罪，向杭州市中级人民法院提起公诉。1997年7月11日，杭州市中级人民法院分别以抢劫罪判处陈建阳、田伟冬死刑，以盗窃罪判处其有期徒刑二年，两罪并罚执行死刑；以抢劫罪分别判处王建平死刑，朱又平死刑、缓期二年执行，田孝平无期徒刑。陈建阳、田伟冬、王建平、朱又平提出上诉，田孝平未提出上诉。1997年12月29日，浙江省高级人民法院改判陈建阳、田伟冬、王建平三人死刑、缓期二年执行，核准朱又平死刑、缓期二年执行。

　　就在他们即将刑满释放的时候，案件发生重大逆转。

　　警方在去年的一次集中抓捕中抓到项生源，对上了当年现场的血指纹——“真凶”出现了。

　　纠错：

　　自上而下

　　相对于赵作海，佘祥林案件，它们是“死者”突然回来了，案件被动地重新复查，是自下而上的纠错。而萧山案件是公安内部发现线索，产生的一次自上而下的纠错。

　　2011年7月27日，杭州警方在组织命案攻坚战中，发现一盗窃前科人员“项古顶”的指纹信息与1995年3月20日发生在萧山的抢劫杀人案现场提取的指纹信息认定同一。经侦查，杭州警方于2012年12月18日以涉嫌故意杀人罪对犯罪嫌疑人项生源(即“项古顶”)立案侦查。2013年1月4日，杭州市人民检察院以涉嫌故意杀人罪批准逮捕犯罪嫌疑人项生源。

　　浙江省高级人民法院发现原判决确有错误，即于2013年1月4日对该案进行立案复查，并于5月21日决定进行再审，次日向五名原审被告人、浙江省人民检察院送达了再审决定书。6月13日、20日，合议庭两次召集检察员、辩护人召开了庭前会议。

　　在昨天省高院的公开开庭审理中，五原审被告人均提出未参与抢劫杀人作案。辩护人也提出了诸多疑点。

　　除了案件中的证据多为口供，鲜有物证。证据之间也常常前后矛盾，不合常理，难以形成有效的证据链。

　　明明没有做，为什么会做出有罪口供，昨天庭审双方的争论焦点之一，是侦查过程中的取证手段是否合法。

　　法庭：

　　此案择期宣判

　　“3·20案件”因为项生源的出现，排除陈建阳等人所为。那么8·12案件目前调查情况如何？

　　昨天杭州警方向法院递交了一份新证据，称通过重新侦查8·12案件，当年其实在出租车内发现了18枚指掌纹，其中15枚具有比对条件。经比对与陈建阳等人均不符合。

　　当年这份对陈建阳等人有利的证据并没有被递交法庭，据说是认为出租车是公共交通，即便出现他人指纹也不能说明什么问题。

　　而现在看来，陈建阳等人既没有供述有戴手套作案，也没有事后抹去指纹等痕迹，那么不留下指纹是不太现实的。

　　此外，此案有个关键的证人朱富娟，当年正是她举报说听说有人出钱雇了陈建阳等人劫杀出租车司机，但是至今，朱富娟再也没能被找到。

　　而且当时指控陈建阳驾车抛尸，实际上没有证据证明陈建阳会开车。