新修订的《劳动合同法》于7月1日起施行，连日来，许多媒体对此进行了报道。笔者注意到，不少媒体均把“临时工与正式工同工同酬”作为新《劳动合同法》的最大亮点来宣传，这实在是一种误读和误导，有悖修法者的良苦用心，甚至会影响新法的贯彻落实。
我们首先要明白，立法机关之所以要修改《劳动合同法》并唯一针对劳务派遣一项，是因为我国劳务派遣用工形式被严重滥用。全国总工会的调研报告显示，国内劳务派遣人员总数已达6000多万，主要集中在公有制企业和机关事业单位，部分央企甚至超过三分之二的员工都属于劳务派遣。修改《劳动合同法》的目的，就是要遏制滥用劳务派遣行为。
而要达此目的，关键要对劳务派遣制定“硬杠杠”，做出具体明晰的限制。原《劳动合同法》规定：“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。”就是因为“三性”界定不明确，致使许多用人单位钻空子，在固定、主营、长期岗位上滥用派遣工。因此，新《劳动合同法》对什么是临时性、辅助性、替代性岗位均作出了明确而具体的规定(比如“替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位”)，这才是修改《劳动合同法》的最大亮点。舍此不论，即丢掉了修法的主旨。
至于劳务派遣工同工同酬的问题，新法只是作了重申，并不是什么“最大的亮点”，因为原法本来就规定：“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”
对于一些媒体宣传“新《劳动合同法》实施，临时工与正式工同工同酬”之说，只会让人笑掉大牙——太外行，太法盲！从法律层面上讲，自1995年1月1日施行《劳动法》起，“临时工”就进了历史博物馆。不管是计划经济时代延续下来的固定工、正式工还是企业新录用的人员，都必须签订劳动合同，凡是与用人单位建立了劳动关系的劳动者都是所在单位的正式职工，试问哪里还有什么“临时工”？之所以“临时工”至今仍然频繁出现，一是习惯使然，二是受某些“老人老办法”政策的影响。至于劳务派遣工，他们并不是“临时工”。他们与劳务派遣公司确立了劳动关系，便是正式员工；他们虽然与用工单位不存在劳动关系，但也不是“临时工”。
总之，如果撇开或忽视劳务派遣“三性”界定这个关键问题而言他，势必不利于落实新《劳动合同法》，只会让违规滥用劳务派遣的企业欢欣鼓舞，广大劳动者的权利仍然要继续遭受非法劳务派遣的侵害。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
