万众瞩目的王书金案昨日再审。王书金做了最后陈述，他请求法庭认定这个案子是他做的，以争取立功的表现。
众所周知，王书金案与聂树斌案是高度相关的。认定王书金是杀人凶手才能给聂树斌脱罪，而只有先排除聂树斌案的干扰才能辨清王书金是否是真凶。人为地把这两个案件割裂开来，只能造成程序正义的扭曲，也难逃公众的各种质疑。现实是，聂案的律师无法进入现场，也无法看到案件卷宗的全貌。至于各界建议的聂案再审要先于王书金案的宣判，看似也没有着落。
就王书金悔过之言，则与李天一案形成鲜明对照。两者都是“少小不检点，老大徒伤悲”，并且都与强奸犯罪有关。不过李家看似并不忏悔也并不伤悲，因为新的代理律师10日最新声明称，本案是在未成年人深夜在酒吧，经多名成年男女酒吧人员陪酒劝酒大量饮酒后方才乱性。依此口吻，李天一无罪辩护的可能性大增，当然这是律师的职责，这反而凸显了王书金律师不司辩护反司控诉这一天下奇观。
以上两点都是最让司法、公众难解的心结。公众甚至感觉受害人、法律人、媒体人和公众并不在一个时空对话，倒有点像在隔空喊话。有个调侃昏官的段子曾经如此说：你和他讲法制，他和你讲政治；你和他讲政治，他和你讲国情；你和他讲国情，他和你讲接轨；你和他讲接轨，他和你讲文化。聂案和王案很有点错位的味道，受害人要法制，被告求加罪，法官讲国情，检方谈辩护，辩方论公诉。至于李案，公众和李家谈管教不力，李家和你讲儿子被色诱；媒体指责其毫无悔意，律师则教导媒体要知道保护老艺术家。
这些错位与荒诞本不应该出现在现代的法治社会中。正因为司法正义做不到“得理不让人”，才会有诸多“无理搅三分”，而且搅到人与人之间基本的信任与角色都发生了模糊和错位。无论是聂树斌案、王书金案，还是李天一案，司法部门、媒体、涉案家庭乃至公众都应该回到法理的框架内。
正因为司法正义做不到“得理不让人”，才会有诸多“无理搅三分”，而且搅到人与人之间基本的信任与角色都发生了模糊和错位。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
