韩亚航空的一场空难事故，改变了浙江不少中小学生的暑期安排。迄今为止，江山中学已有3名学生在这次事故中遇难，一场偶然的空难，扯出一堆绝非偶然的“游学”乱象，现在，该是对其进行梳理的时候了。
仅就“游学”而言，它有悠久的传统，所谓“读万卷书，行万里路”就包含了“游学”。只是这“游”的主要目的，在于找到志同道合的人，可以切磋与交流，并没有多少游山玩水的意思。从这个意义上说，“游学”重在“学”，“游”是为了“学”，“学”才需要“游”。
时下由旅游公司操办的出国“游学”，虽然还叫“游学”，但这“游学”往往成了“出国”的由头，“游”也主要成了游山玩水。譬如，说是要住到学生家，结果，可能住在放假没人住的学生宿舍；纵然有参观“名校”的安排，可能成了到学校门口一站、到校园里一转的“到此一游”。特别靠不住的是，“游学”回来的学生，还说有一大堆收获；有些家长也说孩子有了这样那样的变化，似乎不虚此行。其实，最多15天的时间，刨去折腾在路上的两三天，就算进入一个高强度的培训班，也未必会有立竿见影的成效，更何况大部分行程是在景区里转悠。合乎情理的解释恐怕是，学生花了钱，不好意思说没收获；家长掏了钱，也不好意思说没变化。
说到“游学”的价格，15天近3万元，作为一般的旅游也算是高价了。也许在报价者看来，“游学”比“旅游”多了个“学”字，内容增加了，价格就有理由上涨。其实，学生宿舍的费用不可能比住宾馆贵，带进“名校”转悠一圈连景区门票也省了，涉“学”的内容越多，费用应该越低。费用走高唯一合理的因素，恐怕是随团教师的费用需分摊在学生身上。这“游学”若是家长自发组织，家长因委托老师代管孩子而甘愿承担老师的费用，那么用不着旁人多嘴；如果“游学”是学校动员的，它体现的是校际交往，这带队老师的费用就不该分摊到学生头上。
一旦出现事故，谁来负责？学校往往强调，学生把钱直接给了旅行社，责任应该由旅行社来负。但在家长看来，“游学”信息是学校提供的，带队的也是学校老师，正是看中了这两点，家长才乐意掏钱。如果真是校际交流，万一出现意外，双方学校都应该负责。
乱象理清了，解决的办法也就有了：学校若真要搞校际交往，不仅要确保“游”中有“学”，而且应该以“学”为主；如果包给旅行社以“游”为主，那就要让学生“游有所值”；选择旅行社的时候，更要重资质、重声誉，而不能只看报价，以提高安全的系数。更重要的一条是，学校要敢于承担组织学生“游学”的责任，否则，动员之初就该谨慎。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
