-《花了198万现款买了一套婚房房子却被租掉，而且是20年！》报道追踪
昨天上午9：30，杭州中级人民法院对孙女士为女儿买婚房案做出终审判决。这距离事发已经过去整整一年。
去年7月底，孙女士(化名)通过卓家房产中介，花198万元从一委托人手中，在滨江锦绣江南小区给女儿买了套114平方米房产，作为女儿婚房。等拿到房产证第二天，发现房子里还有位租客刘先生，他跟原房东签了20年房屋租赁合同。
租客拒不退房，并说要抗战二十年！找原房东，原房东也声称，你去告好了！找中介，中介要退中介费。
孙女士一家走投无路，找到了快报。
快报从2012年8月22日开始，连续报道了这一事件，在社会上引起强烈反响。
当年9月5日，孙女士女儿女婿到滨江法院状告原房东和中介，要求立即交付房屋并支付违约金，中介也要共同承担责任。法院快速立案。
今年2月28日滨江法院作出一审判决：房屋买卖合同生效，租客在判决生效10日内需腾退房屋……
3月15日，租客刘先生向原审法院提交上诉状。
提出3点上诉请求：
1.要求撤销一审判决书第二项、第六项(注：第二项为判决租客刘某于判决生效之日起10日内腾退房屋，第六项为驳回租客刘某的诉讼请求)。
2.要求改判租赁合同有效。
3.上诉人两审诉讼费用均由被上诉人负担。
6月3日，杭州中级法院二审开庭审理此案。(本报曾连续报道)
昨天开庭前半小时，孙女士一家就已经到了法院。
开庭前10分钟，租客刘先生赶到了法院。他表情严肃，不断拿起手机打电话。
卓家房产律师、原房东代理人也很快到场，原房东王先生没有到庭。
9：30，众人坐定，鸦雀无声。
法官一敲法槌，念判决书：
……根据有效的证据及各方当事人陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明，王××(原房东)曾出具落款时间为2012年3月19日的承诺书，表示自愿将争议房屋出租给刘×(租客)。2012年6月29日，刘×向物业管理单位缴纳了一定期限的物业管理费。
另查明，2012年6月22日，杭州××公司向王××发函，要求归还借款本息共94.5万元。刘×系杭州××公司股东，享有50%的股权。
本院认为，就梅×、吴×(孙女士女儿、女婿)与王××签订的房屋买卖合同的效力及依据该合同发生的物权变动，各方当事人对原审法院所作分析认定均不持异议，本院对此予以确认。
本院二审的核心是究明王××与刘×之间是否存在租赁合同关系。
……从签订合同的目的、修改和重签合同的经过，可以认定双方的真实意思并非建立房屋租赁合同关系。
另一方面，从双方当事人合同签订后的履行行为看，也可佐证上述认定。……二审中，刘×自认杭州××公司并未向王提供借款，是其个人提供借款，但坚持主张50万元是借款，另40万元是租金。对此，本院认为，王××关于该40万元是其中一笔借款的主张，有其提交的催款函相印证，而刘×关于40万元是租金的主张，与催款函内容相矛盾。在双方当事人有多次借款关系，而刘×不能就该矛盾作出合理解释，也未能进一步举证的情况下，本院对王××的主张予以采信。认定2012年4月1日收据所载40万元实质为刘向王提供的借款。
故而，刘未能举证证明其曾向王支付过租金，应承担不利的法律后果。
至于刘缴纳物业费的事实，该行为发生在刘得知案涉房屋已经抵押，且与王变更之前签订的租赁合同的租赁始期之后，不能排除刘是为了抵押权的形式。
基于上面分析的双方签订租赁合同的目的与签约经过，仅凭这些事实不足以证实刘是因为租赁关系占有、使用这套房子。双方签订租赁合同，一方当事人迟迟没有履行租赁合同的主要义务，另一方当事人亦不行使其权利，显然与一般生活经验法则相悖。
综上可以认定，这个租赁合同并不具备房屋租赁合同的实质，双方当事人并无建立房屋租赁合同关系的一致的、真实的意思表示，原审法院驳回刘的诉讼请求并无不当。
所以，刘以其作为承租人的身份对抗梅×、吴×提出的腾退房屋的诉请，也缺乏事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘×负担。
本判决为终审判决。
听到结果的一刹那，孙女士又流下了眼泪，但她很快就笑了：“太不容易了，一年啊……昨天又是一晚上睡不着。”
孙女士律师表示，如果刘不腾退房屋，他们半个月后将向法院申请强制执行。
(都市快报)
- 出租屋火灾中两少女丧生 租户状告房东达成调解
- 出租房里堆满了易燃物 两个花季少女火灾中丧生
- 租房当棉花制品仓库 两名花季少女火海丧生
- 三区廉租住房年审结果 461户家庭被取消保障资格
- 小情侣买婚房 想着共同还贷可房产证上却没她名字
看浙江新闻，关注浙江在线微信
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
