浙江在线08月13日讯 打车时捡到一个苹果手机，在嘉善打工的重庆小伙王超还自以为是运气好；但他没想到自己会被判刑，罪名还是盗窃。这等于说，法院认定王超是个贼。
捡到东西不还确实该受谴责，但这就刑事犯罪了，王超觉得太冤。觉得他冤的还不止王超本人，有律师认为，王超的行为不构成盗窃；也有律师认为，王超不该被追究刑事责任；更有律师认为，用刑罚代替道德评价，法律管的范围过宽了。
事件
出租车上捡到苹果手机
20岁的王超，来自重庆秀山县。今年3月15日晚上，他和朋友在嘉善一家酒吧门口，打了一辆出租车。
刚上车，王超就发现后排坐位上，有个白色苹果Iphone4手机。他一声不吭，偷偷把Iphone4手机塞进了自己的口袋。
直到回到住处，王超才跟别人炫耀说，自己“运气好”捡到个好手机。
有人告诉王超，智能手机都有防盗定位系统，失主很容易找上门来。这让王超也有些担心，他想尽快把手机处理掉。于是，在捡到手机的第二天，他便以900元的价格把手机卖了。
王超以为，这样肯定没事了。
失主报警小伙被抓
再说失主姚先生。
当天晚上，姚先生和朋友打了辆出租车，去嘉善魏塘街道的一个酒吧玩。到了酒吧门口，在付了12元钱的打车费后，一群人急匆匆地下了车。刚要进酒吧，姚先生一摸口袋，不好，手机不见了。
“我确定，上车的时候我把手机放在衣服口袋里，下车后手机没了，肯定是落在出租车上了！”姚先生说，在发现手机不见后，他马上让朋友帮打他电话，但此时手机已关机。
由于是晚上，姚先生没记车牌号，没要小票，甚至连哪家出租车公司的车都没注意。无奈之下，无法自己继续追查的姚先生报了警。
半个月之后，警方终于查到，手机被王超“捡”走了。王超被抓获后，于4月1日被警方取保候审。
判决
法院：以盗窃罪判拘役四个月
8月9日，嘉兴嘉善县法院审理了由检察机关提起公诉的王超盗窃案。
检察官认为，姚先生明确知道手机被遗忘在出租车上。而遗落在出租车上的手机，不像遗落在大街上的财物，它还是在人的“控制占有”范围内的。只不过，对手机进行“控制占有”的人，已经不是失主姚先生，而是出租车司机了。所以，王超将手机占为己有，就是从出租车司机处偷走了手机，该行为已构成盗窃。
法院采用简易程序审理后，采纳了检察官的意见，当庭以盗窃罪判处王超拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。由于手机没有追回，王超赔偿失主1000元之外，法院又责令王超退赃2040元(手机价值3040元)。
对于最终定为盗窃罪的原因，法官分析认为：王超明知是他人财物，却没有告知司机，偷偷据为己有；怕失主追查，还在第二天就将手机卖掉，具有明显的非法占有主观意图。所以，王超的行为完全符合盗窃罪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的犯罪构成要件，应以盗窃罪论处。
法官解释：“丢的东西”有两个不同概念
法官解释说，我们一般所说的“丢的东西”，在法律上有两个不同的概念：
一个是指“遗忘物”，虽然东西丢了，但失主知道其所在，大多处于遗忘人支配力所及的范围内，其所有权或占有权仍属于遗忘人，在法律上亦视为“他人的财物”；
另一种是“遗失物”，就是失主丢失而又不知所在的财物。行为人拾得遗失物，按民事法律来处理，一般不构成犯罪。
法官表示，拾金不昧不仅是道德要求，法律也有相应规定。《物权法》第109条就规定：拾得遗失物应当归还权利人或者交给公安等有关部门。《刑法》第270条第2款规定：将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，按侵占罪处理。
王超：没想到事情会这么严重
王超没请律师，法庭上，他对检察官指控的犯罪事实和罪名都没有异议。
法院采用的是简易程序审理，从审理到宣判，只不过15分钟。
面对判决，王超表示十分后悔。他说，没想捡别人遗忘的财物还会受到法律处罚。至于一开始为何没将手机归还失主，他说当初没去想这个问题。卖掉手机，是因为听了朋友的建议，以为这样失主就找不到他，但没想到事情会这么严重。
争议
观点一：
要定罪，除非失主当面要求归还遭拒
“我倾向于王超是无罪的。”
浙江大公律师事务所季慧娈律师认为，要定罪除非失主找到王超，当面要求还而拒绝归还。但即使王超拒绝归还手机，定盗窃也比较牵强，因为盗窃除主观上有非法占有目外，还得符合“秘密窃取”这一条，两者缺一不可。
季律师认为，要认定秘密窃取，还得看怎么定义出租车，如果定义为公共空间，应该不能定性为盗窃，如果将出租车定性为私密空间，则可以。
观点二：
应该定为侵占行为，而不是侵占犯罪
浙江六和律师事务所律师孔建祥认为，关键要看当时司机有没有发现这部手机。如果失主将手机遗忘在出租车上，都不知道是那一辆车，而司机也没有发现有手机被遗忘在车上，只是后面乘客进去看到而拿走据为己有，应该定为侵占更合适。当然，如果司机已经发现了手机，司机把手机放在那里而被秘密窃取的，则是明显盗窃了。
同为浙江六和律师事务所的高振华律师也认为，王超捡走手机，如果出租车司机不知道前面的乘客有遗失手机，王超的行为属于侵占；反之，如果司机知道，则王超的行为涉嫌盗窃。
浙江三惟律师事务所过学超律师分析认为，王超只有侵占行为，但不构成侵占犯罪，因为王超侵占手机的价值只有3040元，达不到立案标准。
“大有法律强行凌驾道德上之嫌。”浙江弘哲律师事务所詹莹莹用这一句话，来评价王超打的捡手机不还被判刑这件事。
观点三：
以平和手段窃取，也构成盗窃
但也有律师支持法院的判决。
浙江六和律师事务所蒋晓峰认为，法院定盗窃罪没有错。因为出租车是一个相对封闭的空间，不同于公共场所，虽然这里的物品脱离原物主占有了，但对于一个封闭空间里面的东西，如遗漏在宾馆里面的钱包，实际占有人会转移给这宾馆的所有人，这里是出租车，会转移给司机，这里实际是司机占有了，所以以非法占有目的取得别人占有的财物，而且以平和手段窃取也构成盗窃。
- 捡到手机的快递员一度心动 最终选择物归原主
- 捡到手机的哥们 你就学回雷锋，还了手机吧
- 诸葛先生检讨:以前我在KTV唱歌捡到手机没还给人家
- 小伙捡到手机后在寒夜里边跺脚边等失主
- 乘客捡到手机要归还 失主担心有诈不认领
看浙江新闻，关注浙江在线微信
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
