2008年，方某和李某两夫妻，从四川老家来余姚打工，在梨洲街道安了家。
平时，夫妻靠在家替人加工产品赚钱，虽谈不上富裕，但也自得其乐。
让夫妻俩欣慰的是，儿子小栋今年14岁，乖巧听话，读初中一年级。
5月12日下午2时，夫妻俩正在家中忙活，懂事的小栋做完作业也跟着帮忙。
邻居家的小军与小栋同岁，跑来约小栋出去玩，两人还叫上了另一个小伙伴小春。
村庄附近有一个小水塘，周围用铁丝包围着，但有扇门没锁住，三个孩子趁机溜了进去。
平日里，小军最调皮，胆子也最大，他抢先靠近水塘试水深浅，重心不稳，突然滑下水塘。
小栋见状，迅速拿起岸上一条两米长的绳子，打算拉小军上岸。
因为力气太小，他无法把小军拽上岸。
眼看小军马上要沉下去，小栋扔下绳子蹚下水塘，试图用手去拉在水中挣扎的小军，可是自己也沉了下去。
岸上的小春，连忙朝四周大声呼喊。附近的建筑工人赶来，跳下去救人。
不一会，小军被救了起来，可小栋迟迟未找到。直到消防队员赶到现场，才把小栋捞了上来，此时他已停止了呼吸。
小栋遇难后，他的父母很伤心！
他们认为：小栋见义勇为、舍己救人。小军的家长，作为小军的法定监护人，应当承担法定赔偿义务。
同时，水塘边虽有护栏，但没有大门锁住，也没有安全警示标志，造成安全隐患。水塘的所有者、该村村委会及水塘的实际承包人，应当承担管理欠缺的责任。
几方人多次交涉无果，小军家长也表示没有经济能力赔偿。
今年7月中旬，小栋父母将小军及其家长、该村村委会和水塘承包人，都告上了余姚法院，要求小军及其家长承担30%、村委会承担20%，水塘承包人承担10%的赔偿责任。余下责任，由其自行承担。
法官认为：本案的争议焦点，在于因见义勇为而遭受的损害，受益人到底是否需要补偿。
我国《民法通则》第109条规定：“因防止、制止国家的，集体的财产或他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任”。
对于没有侵权人，或不能确定侵权人或侵权人没有赔偿能力时，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第142条的规定：“为维护国家，集体或他人的合法权益，而使自己受到损害的，在侵权人无力赔偿或者没有侵权人或不能确定侵权人的情况下，如果赔偿权利人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少以及其经济状况，责令受益人给予适当的补偿”。
“对见义勇为仅作道德评价，不足以传递社会的正能量。只有上升到法律层面，才能更好地彰显见义勇为的精神。”综合考虑小军家庭的经济状况，法官对该案进行了调解。
最终，双方自愿达成协议：由小军及其父亲共同赔偿小栋父母3万元，该村委员会赔偿小栋父母7万元，水塘承包人赔偿小栋父母3万元。
（都市快报）
看浙江新闻，关注浙江在线微信
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
