“雾霾使鲜肺6天变黑肺，若形成黑肺，逆转几无可能。”近来，一则触目惊心的新闻在网上引发热议，让谈PM2.5色变的公众又一次陷入恐慌。11月18日，复旦大学宋伟民教授对媒体澄清，该报道中的描述与事实不符，其本人没有接受过相关采访，也从未说过此类言论。
“雾霾使鲜肺6天变黑肺”确实极具轰动效应，众多网友纷纷惊呼“太可怕了”。但事实上，这则报道有几处明显的失真和刻意的误导：其一，各大门户网站都不约而同使用了《雾霾使鲜肺6天变黑肺》的标题，有意无意间遮蔽了这只是一项针对老鼠的实验；其二，所谓“若形成黑肺，逆转几无可能”其实是杜撰，专家并没有说过这样的话；其三，实验的具体过程，不是让老鼠直接暴露于大气中，而是把PM2.5悬液滴在鼠肺上，两者有着极大的差异。
很显然，这是一则经过精心包装的坏消息，从标题制作到新闻陈述再到传播方式，处处流露出“语不惊人死不休”的冲动。在这个信息爆炸且快餐式阅读的时代，很多网友已经失去鉴别新闻真假的能力，很容易被媒体牵着鼻子走，往往仅从一个标题或者只字片语中就很快得出结论。再加上普遍存在的“坏消息综合征”，人们更愿意相信坏消息而不是好消息，使得一些人为制造的坏消息轻易获得关注和认同。而一些媒体特别是网络媒体当然很清楚受众的这种心理，稍稍玩一点小聪明，就能使一则原本很平淡的报道引起巨大轰动。在这个过程中，媒体收获了关注度和引导舆论的快感，而公众得到的只有恐慌。
大气污染的持续恶化，让公众对自身的生存环境产生了普遍的危机感和焦虑感。再加上信息不对称，普通民众有时如同惊弓之鸟，一有风吹草动就惴惴不安。因此，公众对媒体产生了一种依赖感，而媒体也会油然产生一种所谓的“社会责任感”，即把问题说得越严重越好，甚至不惜以夸大和曲解的手段人为制造一些“坏消息”，以误导和迎合公众心理，从而形成一种舆论效应，倒逼官方表态。
这种手段绝对不值得提倡。任何时候媒体都应该秉持客观、中立的职业立场，真实、准确地报道新闻，而不能为了吸引眼球去夸大事实真相。换句话说，越是在“坏消息”更容易受到关注的现实下，媒体越应该保持从容和淡定，“有一说一”才是媒体社会责任感的真正体现。而人为制造“坏消息”其实是一种“信息雾霾”，它不仅无益于改善空气质量，反而徒增恐慌气氛，影响人们正常的生活。没有人愿意生活在雾霾中，当然也没有人愿意生活在谎言里。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
