浙江在线03月05日讯 （今日早报记者 高逸平）其实，这已经不是贾康第一次呼吁开征环境税了。早在2008年，他还在任财政部财科所所长时，就已提交过《关于尽快将开征环境税纳入议事日程、出台环境税》的建议。

　　“关于‘环境税’，我已经连续讲了很多年，但还是有人把它视为洪水猛兽。”贾康表示，对于税收，不少人都有种情绪，一听要收税，就有疑惑和不满，其实，没有必要。

　　现在，已到了必须要征的时候了。近年来，以雾霾等为代表的资源环境危机因素继续凸显，经济增长、民生改善与环境保护之间必须得建立起一个良性的生态循环。

　　为什么靠征收环境税才能解决问题？“单纯依靠传统的行政干预方法，已经明显不足以解决现阶段面临的突出问题。”贾康表示。

　　更重要的原因则在于，现行的环保排污收费政策征收标准偏低，范围过窄，整体环境税收政策缺乏系统性，相关税收优惠也缺少针对性、灵活性和有效性。环保效果不显著，在一定程度上与此有关。而且，环境税开征，会取代现有针对排污的行政性收费，将其与部门利益脱钩。

　　环境税还可以作为切入点，借此理顺中央和地方政府在环境治理上的事权财权关系。同时，还可引发相关的行政、司法、社会管理体制的“法治化”配套改革。

　　“治污不彻底的根源在于法制不健全。污染了，走个关系就没事了，这样的执法还有什么意义！”在全国两会召开前夕，全国政协委员、原财政部财政科学研究所所长贾康在一场环保研讨会上直言。

　　会后第三天，贾康就提交了一份《关于加快环境税立法过程》的提案。“现在煤价油价下行，是开征环境税的重要契机，企业更易消化。”

　　事实上，环境税征收已开始进入倒计时。

　　近日，财政部财政科学研究所(下称财科所)发布报告，提出的煤控财税政策路线图设想之一就是：2016年，开始征收环境保护税。

　　“十二五”规划中，就已提出“十二五”期间要“完善资源税费制度”，包括全面改革资源税以及积极推进环境税费改革。

　　近日，财政部财科所有关人士在接受媒体采访时曾坦言，煤炭资源税的改革力度并不大，几乎与改革前持平，仍需进一步进行税种改革，有必要推动环境保护税、碳税等出台。

　　目前，环境保护税法已列入十二届全国人大常委会立法规划和国务院2014年立法计划，但草案还没有提请全国人大常委会审议。

　　“我们感觉到中央对于环境税的改革思路非常清晰。”贾康评价。

　　在他看来，现在正是开征环境税的重要时机。煤价油价的下行，使通胀压力缓解。此时开征环境税，企业更容易消化，因而消化环境成本上升带来的企业运行成本上升，对宏观层面整体经济运行的影响也较小。

　　环境税会不会增加企业的成本，导致中小企业无法承受呢？

　　“可以同时进行结构性减税，选择一些特定税种削减其税负水平，比如增值税和企业所得税等。”贾康说。

　　贾康曾测算过，把企业所得税的数量往下调，这样总体企业负担不上升，产生的红利是促使这些企业更好创新的动力。另一方面，通过结构性加税，即开征环境税来弥补减税带来的税收收入减少。

　　如果企业成本上升，会不会最终由消费者来买单？

　　对此，贾康表示，“不客气地说，一定会向中游、下游传导，一定会最终传导到消费者，影响相关的电价、水价、含能源产品比较多的消费品价格。如果没有这个从上游到中游到下游的过程，这个改革就废了。政府要掌握两点，让生产者过得去，让消费者过得去。”

　　同时，他还认为，政府应及时适度地提高低保标准，使最低收入阶层实际生活水平不下降，而中等收入阶层以上的人，按照自己的偏好，调整消费习惯和消费模式。

　　那么，环境税该怎么收呢？

　　在两会前夕的环保研讨会上，贾康提出了两种形式：在原有的消费税框架下实行燃油税，这是现有税制的“绿化”，通过税费上抬，促使利益相关者采取更经济、环保的行为；另一种，则是推行独立的环境税种，即针对某种对环境造成污染和压力的特定的排放，对排放主体施加税负，比如碳税。

　　他更倾向于后一种模式，相对来讲，碳税统计较明确，根据企业一年消耗的原料，就能大致测算出排放了多少二氧化碳。

　　“这种做法的好处是明确了‘谁排放得多谁多承担’，在经济上是合理的，这样企业会约束自己的行为，促使企业努力开发有利节能降耗的技术。”贾康说。

　　环境税收入怎么分配？“未来在环境税收入归属和使用上，应当更多向地方政府倾斜，由地方政府承担更多的环境治理以及监督企业减少污染排放的职责。”贾康在提案上写道。