浙江在线05月21日讯 （今日早报记者 吴佳妮）5月11日，杭州市综合交通研究中心发布了《双限实施一年交通变化特征》报告，报告显示：杭州“双限”政策实施一年后，日均中度及以上拥堵持续时间同比由1小时55分钟减至1小时35分钟，降幅达17%。

　　但面对这一成绩，有不少杭州市民觉得实际开车中并没有明显体会到这一变化。

　　这个数据到底靠谱吗？拥堵数据从何而来？是否有科学依据？

　　昨晚，在由杭城知名主持人叶峰主持的FM89杭州之声《第一调查》栏目打造的线下对话平台“民辨事理”现场，杭州市交研中心的代表与浙江工业大学教授吴伟强就对此展开了激烈辩论。

　　交锋

　　同一机构同类数据为何矛盾百出？

　　一开场，浙江工业大学教授吴伟强就拿出准备已久的资料，上面有他和他的团队所统计的详细数据。

　　“都是交研中心自己发布的数据，有些是媒体上发布的，有的是在年度报告上发布的。”吴伟强说，“但不同时间发布的同一时间点的数据却不一样。”

　　以“中度以上拥堵持续时间”为例，吴伟强提出，在《2014年杭州市交通发展年度报告》中，2013年，中度以上拥堵持续时间为2小时，而在2015年3月评价限牌效果时，给出2013年的中度以上拥堵时间却为1.8小时。

　　类似的例子吴伟强还列举了许多，对此他提出质疑：“来自同一机构的同类数据矛盾百出，是否说明数据的随意性很大？数据的真实性是否经得起检验？”

　　数据来源、统计周期不同

　　释疑

　　对此，杭州市交研中心高级工程师杨莹莹解释，这些问题都集中于一点，数据的来源、统计周期不同。

　　“每一次研究目的、研究时段不同，因此不同报告中的数据统计周期各不相同。”杨莹莹说，“简单地将不同分析报告中的不同时间段、不同路段的数据直接进行对比，自然会有差异。”

　　杨莹莹也用了例子来说明，“比方说，2014年交通年报内关于交通拥堵指数的数据，有明确表示早晚高峰时间段。而提供给媒体的数据，也表明了统计周期和早晚高峰时间段，无论是统计周期还是早晚高峰时间段都不一样，这就导致最终的数据也不一样。”

　　交通拥堵数据的来源够不够广?

　　交锋

　　交研中心一再强调数据的真实性，并且给出了较合理的解释，但吴伟强显然有备而来，再次抛出一把“利剑”。

　　他提出，杭州的交通拥堵数据主要依据杭州出租车的GPS信息反馈，“我认为这样的样本数据是远远不够的，杭州最多才一万多辆出租车，占杭州机动车总量的0.847%左右，不能代表整个行车情况。”

　　也有市民代表提出，高峰时段，出租车更愿意游走在拥堵区域外围，但私家车不一样，两点之间有些路段必须要走，因此应该把数据统计样本更扩大化。

　　释疑

　　纳入更多统计样本是方向

　　杭州交通拥堵数据是怎么出炉的？交研中心解释，主要是利用出租车GPS、道路流量检测器等提供的实时数据，建立数学模型并经过精度验证，构建了一套符合杭州高密度路网和中等出行时耗特征的拥堵评价方法，实现对拥堵状态的实时检测与定量评估。

　　那么主要采用出租车GPS信息反馈，是否样本太小呢？

　　对此，杭州市交研中心高级工程师高杨斌说，这是国内普遍做法，“国内各大城市的拥堵数据系统，都是以出租车数据为基础的。虽然出租车数量少，但是运营次数多，运营里程长，以它作为道路运行车辆的抽样样本，抽样率并不低。”

　　他还展示了一张高峰期间杭城出租车的分布图，“其实还是很均匀的，可能有个别出租车不愿意进城，但这不影响整体。”

　　“目前也没有更好的数据支援，只能采用出租车GPS信息反馈的原因，不过未来会有发展。”高杨斌说，“有新的数据手段方法，比如公交车GPS数据我们就已经有了，也会纳入参考。”

　　建议

　　通过官方途径，发布唯一可比较数据

　　数据因为来源、统计周期不同，所以不能简单放在一起比较，那么普通市民该如何去看懂、比较这些专业的数据？怎样不误读这些数据？

　　吴伟强认为，交研中心应该充分认识到交通数据的重要性，“一个错误的数据，很可能导致决策的失误，使市民的实际感受偏差过大，让市民失去信任，影响公信力。”

　　他特别强调，交研中心的数据应当具备独立研究的价值，在发布数据的同时，要详细说明数据的背景资料，让大家都知道这个数据是根据哪些资料统计的，最重要的是，要发布一个可持续性的、可以不断比较的数据。

　　他还建议，要从其他部门获取相关的数据互相验证，并请多个职能部门、研究机构和市民参与讨论和验证。

　　也有市民代表提出，可通过微博或官网等途径，发布相关数据，让市民能够看得更清楚，也有自己的一个评判。

　　回应

　　绝不会编造假数据，将不断改进后续工作

　　对于这些建议和意见，杭州市交研中心的代表非常诚恳，他们非常感谢大家提出的意见，将会在后续工作中不断改进。

　　“专家的意见很好，我们将增强数据统计的独立性和精准性，这也是我们的工作方向，研究工作当中的公开性和参与性也将尽可能做到，比方说将来在工作中，我们会邀请专家团队、媒体、市民来参与其中。”高杨斌说。

　　高杨斌认为，发布的数据本身没有错误，“我们认真核查了我们统计的数据，确实没有错误数据。而且我们本身绝不会故意编造或造假数据，来支持政策。”

　　对于大数据采样这方面，高杨斌说：“技术在进步，将来会利用技术进行发展研究，大家很快就能看到成果。”