浙江在线08月06日讯 （钱江晚报记者 鲍亚飞 李阳阳 通讯员 范雨涵 储溪云）今年上半年杭州的在用电梯出了多少起事故，目前并没有统计结果。最近发布的一组数据来自2014年——这一年里，杭州共接到电梯求助电话5.6万个，平均每天要从电梯里“捞”人18个。

　　这些故障大部分由使用不当引起，也有很多和维保不到位直接有关。杭州是不是需要对维保公司进行更为严格的规范？最新的消息表明，有关部门正在进行市场调查，初制各种合同格式，并试图制定一整套完整的方案——“要不要规定一个行业指导价”的命题被正式搬上台面。

　　杭州电梯维保企业

　　良莠不齐

　　杭州电梯用量正以每年15%的速度增长。钱报记者从杭州市质监局了解到的信息：去年，96333共接到救助电话56752个，电梯应急处置5737起，其中困人3040起，故障2697起，解救被困人员6655人。

　　目前，在杭开展电梯维保的单位共78家，它们的维保质量及诚信指数有一个大概的等级量化：省内电梯维保单位有一个违法违规行为综合量化记分，A类最好，D类最差。杭州的电梯维保除了这四个等级划分，更重要的是“星级“评定。

　　评定中5星最高，2星最低。评定标准主要是：对96333故障响应、应急处置、物联网推进，维保电梯检验一次性合格率，现场维保质量监督检查等。

　　杭州电梯维保行业内的问题在近几年得到了一些改善：2011年杭州维保单位施行星级考核时共有电梯维保单位103家，现在剩下78家——有25家公司已经被市场或者监管部门踢出局。但考核并没有提升整个行业的星级。不仅仅这样，一些被评为较高级别的维保公司也是问题频发：此次新华坊出事电梯的维保单位是杭州通达电梯工程有限公司，2014年的评级中被认定为B级。

　　“最低价中标”

　　已经形成恶性循环

　　针对电梯维保的资金是怎样影响维保公司的具体检查的，这里又有什么环节值得人们关注？钱报记者采访了浙江省电梯行业协会副秘书长王琪冰。

　　“物业公司主导了整个维保市场，它在选择电梯维保单位时，有很大的自主性，也有很大的决定权。”王副秘书长说，目前物业公司基本以招标的形式选择维保单位，所有单位不管大小，无论资质、技术力量、诚信度等都可以参与竞标；竞标过程中一般也很少综合维保公司的各个层面，而是把“价格低”作为第一要素。“往往都是价最低者得标，这就是一种恶意竞争的表现，非常严重。”

　　业主之间对电梯维修金的投入有分歧——维保经费不足——最低价中标——电梯问题频发——业主意见强烈——更加不愿意出钱。这里已经循环形成了一个恶性死结。

　　确实如此，从记者了解到的情况来看，一台20层楼的电梯维保，一般大公司的报价在4000元以上，但是一些小公司只要650元就能接单，而这些小公司的维保质量根本无法保证。较差的电梯维保质量使得业主意见强烈，部分人甚至明确表示拒交物业费。

　　杭州能不能

　　推出电梯维保行业指导价

　　有一种方法可能会改变目前杭州电梯维保企业恶性循环的现状：推出指导价。

　　王琪冰认为，规范电梯维护保养价格是一个必然的结论，但是不是要制定市场指导价还需要进一步调查和研究。“有一个问题，就是即使制定了市场指导价，但很多电梯维保公司为了抢生意，或者物业公司要节省费用，也可能不参照指导价格来。不过有规范总比没有好，关键看怎么规范，因为这是一种双向选择。”他觉得制定市场指导价需要综合考察市场并合理规划，也只有这样，施行起来才能有实效。“尽管目前暂时没有制定市场指导价，但我们并不排除今后会推行的可能。”

　　杭州市质监局特检处相关负责人说，目前杭州的电梯维保行业存在几个问题：小区业主与物业沟通不佳；业主交的物业费不足以支撑较好的维保服务价格；部分物业容易忽视电梯出现的小问题，导致更换问题拖拉或迟迟不报修；维保单位之间为了吸引客户而不断压价，且人员配置不足。

　　几个方面不得不重新审视：维保单位之间的恶性竞争是导致电梯事故频发的原因之一；维保单位受质监局管理，但受物业的影响更大。如何使矛盾的几方达到一个相对的平衡，是目前监管部门的重中之重。

　　“行业指导价的相关调研正在进行中，不仅是考虑维保行业指导价，而且也在试着制定有关的合同文本。”杭州质监方面说，因为各个电梯品牌、型号、使用频率等均有不同，所以制定出一个唯一的指导价是不严谨的。如何根据不同的电梯情况来制定一整套完整的方案，并最终和市场相吻合是个难点，相关部门也正在对此进行研究。“由市场恶性竞争控制的局面必须要被打破。”该负责人说。