浙江在线01月27日讯 （浙江日报记者 黄宏 通讯员 孙奇杰）摊开法院工作报告，“三个榜首”鼓舞人心：“在中国2015年度司法透明指数评估报告中，浙江高院、宁波中院、宁波海事法院分列全国高院、中院和海事法院榜首。”

　　近年来，各类排行榜层出不穷，甚至让人产生审美疲劳。这“三个榜首”，却赢得代表委员不少掌声。“浙江法院的司法公开确实做得很好。”刚听完报告，省人大代表、浙江现代阳光律师事务所主任冯秀勤说，法院推行“阳光司法”，尊重群众的知情权、参与权和监督权，由此赢得民众对于司法的理解和信赖，从而提升司法的公正性和公信力。

　　阳光来自公开：让公正以看得见的方式实现

　　法官能否公正审判；“法言法语”难懂，背后是否藏着不为人知的秘密；案子判了，为啥却执行不了……凡此种种，让部分群众对法院工作产生神秘感和距离感，甚至是反感。

　　“阳光司法”，或许有人只知其名，不知其义。省政协委员、浙江金克明律师事务所主任金克明做的一道简单算术题，却让它变得不再陌生。

　　他找出了法院工作报告的两个数据：在2015年，全省法院新收一审刑事案件8.8万件，新收一审民事案件32.5万件。“刑事案件有加害人和受害人，民事案件有原告和被告。一个案件，至少涉及两个家庭。”他说，以每个家庭3口人计算，民事和刑事案件涉及的人口加起来，2015年达200多万人。“这还只算了一年，积年累月，数量更是大得惊人。”

　　正因如此，拒绝暗箱操作、让公正以看得见的方式实现，也就成了群众的一致呼声。而阳光司法,就是司法部门通过向公众开放等形式，让全社会更多地了解司法机关、了解审判程序，并有效实施对司法工作的监督，使得司法机关的的各项工作置于全社会的监督之下。

　　“司法公开不是法院的权力，而是法定的义务，是一种责任。”吕艳滨是中国社科院法学研究所法治国情调查室研究员，他不但参与了法院工作报告中提及的全省法院阳光司法指数测评，同样也参与了中国2015年度司法透明指数评估报告的评估和撰写工作。

　　在吕艳滨看来，法院的司法公开，从大类上来看，包括审务公开、立案庭审公开、裁判文书公开、执行公开和保障机制等。如果更具体一些，则应包括法院门户网站建设、案件信息查询系统配置、裁判文书检索功能、执行措施透明度等，几乎涵盖法院审判执行工作的所有环节。

　　“除了审判秘密，案件中所涉及的个人隐私、信息等，都应该向社会公开，接受社会监督。”吕艳滨说，只有这样，才能真正维护社会公平正义，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，为高水平全面建成小康社会提供有力的司法保障。

　　阳光来自创新：让法院工作插上信息化的翅膀

　　一辆进口小型越野车在淘宝网上被司法拍卖，竟然引来10.8万人网上“围观”。前段时间，缙云县法院就遇到这么一件事。

　　这辆车因借款纠纷而进行司法拍卖，起拍价是16.2万元。因为车在国内比较少见，车况良好，所以吸引了很多人，竞拍过程也十分火爆，总共竞价24次，最后以18.2万元成交，溢价率达12%。

　　在淘宝网上进行司法拍卖，是浙江法院推进“阳光司法”的创新之举。法院工作报告中点出了2015年网络司法拍卖的成绩：全年成交1.6万件，总成交额355亿元，成交率达90.1%，平均溢价率39.2%，比传统委托拍卖方式分别提高了14%和17%，为当事人节省佣金7.7亿元。

　　“公开、公平、公正，不但省了大笔佣金，还给群众带来了实实在在的便捷。”冯秀勤说，现在，浙江的执业律师和案件当事人，已经养成了一个习惯：时不时拿出手机，打开微信，输入案件号，查询之后，和案件相关的各种信息一目了然。而这和今年法院工作报告中提到的审判流程、裁判文书和执行信息“三大平台建设”有关。

　　“‘三大平台建设’为保护当事人合法权益带来很多便利。”省律协会长郑金都说，要保护当事人权益，中间涉及很多细节问题：案件受理后，有没有立案；什么时候开庭，主审法官是谁；申请执行后，执行法官是谁……以往，律师和当事人经常费尽周折才能找对人，现在只要打开手机就行。

　　法院工作报告中提到的“阳光司法”举措，除“三大平台”建设、网络司法拍卖外，还特别提到“裁判文书上网”，2015年浙江法院公布裁判文书165万件，居全国法院首位。

　　自从裁判文书上网后，金克明经常会通过关键词搜索，寻找手头案件的“同类项”。“案情类似，如果一个这样判，一个那样判，就算不懂法律的老百姓，也能发现问题。”他说，这一举措对法官裁决起到监督作用，有助于提高法官工作责任心，减少低级错误，促进司法公正。

　　阳光来自决心：对症下药革新+伤筋动骨整改

　　2015年，上虞法院工作人员常会遇到一些“怪事”：先是有人打来电话，问到法院怎么走，回答后却不见人来；接着有人到法院立案大厅，问怎么立案，得到答复后却没再出现……再后来，法院工作人员王青青接到绍兴中院的电话，要她在两天内把所有的电子案卷送去，还特别叮嘱，如果案卷没电子化，那要把所有案卷带上，交给其他法院去电子化。“但是我一点都不清楚为什么要送。”

　　过了一段时间，一份反馈意见传至上虞法院，大家才恍然大悟：原来这是中国社科院法学研究所法治国情调查室又来测评了。

　　“阳光司法”做得怎么样，法院内部评估，易陷入“体制内循环”，受人情、面子种种因素困扰。针对这些弊病，3年前，省高院引入了第三方评估，委托给中国社科院法学研究所法治国情调查室，并且承诺对全省法院做到“四不”，即不提前通知、不提前布置、不作动员、不告知测评科目。测评负责人、该调查室主任田禾对此的评价是：“胆肥”。

　　每次测评后，省高院都会收到一份报告，点出“阳光司法”实施中还存在的问题，法院也据此开始一次次伤筋动骨的整改。“可以说，浙江法院严守承诺，整改措施也做得很好，因此司法透明度越来越高。”吕艳滨说，这一点也可从中国2015年度司法透明指数评估报告中看出来：全国31家高院中，浙江高院第一；49家较大的市中院中，宁波中院第一；全国10家海事法院中，宁波海事法院第一。

　　“司法公开还有可改进之处，例如裁判文书上网时，是按判决时间上传的，最好同一案件一审、二审放在一起，这样便于群众比较和监督。”冯秀勤说，希望法院今后采取更公开、高效、务实的举措，实实在在地保障司法公正，增强司法权威。