方林富脱下工作服，与律师讨论调整发言内容。

　　 浙江在线02月02日讯 （钱江晚报记者 鲍亚飞/实习生 储溪云）罚，还是不罚。一边是糖炒栗子炒瓜子的小老板方林富，一边是掌握处罚权的市场监管局，悬在中间的是20万罚款。方林富希望罚单不要来，因为他觉得自己太冤了；市场监管部门则需要把罚单真正“落到实处”，因为一切程序都已经到位、有据。

　　两个月前，这家炒货店里来了两个男人，他们买了半斤糖炒栗子。随后他们发现栗子的外包装牛皮纸袋上面写着“杭州最好的炒货店铺”，他们认为这个“最”字不能写，违反了新广告法，并要求方林富赔1000元。方林富觉得对方在敲诈，直接拒绝。不久，方林富收到西湖区市场监督管理局北山所发来的行政处罚听证告知书：责令停止发布使用顶级词汇的广告，并处罚人民币贰拾万元(本报曾做连续报道)。

　　昨天下午2点半，西湖区市场监督管理局6楼会议室内，杭州市西湖区方林富炒货店涉嫌违法广告案听证会举行。而方林富则是穿着炒栗子的工作大褂，一路小跑，进入听证会会议室的。

　　不大的会场涌进100多人

　　听证会现场波折不断

　　原本有足够时间准备的听证会，实际上却是状况不断。原定下午2点半的听证会不得不推延十分钟才开始，会场不大却来了100多人：方林富的支持者、市场监管方、旁听者、各路媒体。不少没有旁听证或者已经领到旁听证的人都还站着——人多、声吵、椅子少，一直到正式开始，依然有人没有找到座位只能站着。

　　听证会进行约10分钟，会场突然一片漆黑，好在时间不长照明恢复。

　　仅过了五六分钟，坐在主持席位的会议记录员出问题了：她的电脑电力不足了。会场中心的插座偏偏不给力，又紧急去找接线板，来来回回好几趟，折腾10分钟，满头大汗的工作人员终于在电脑断电自动关机前续上了电。

　　“其实都调试过的，不知道怎么就出了状况。”听证会西湖区市场监督管理局的工作人员承认，他们的应对经验不足，在这种严肃的场合的确需要更多准备。

　　“罚款底线是20万元，如果一刀切全部处罚，现实中很难行得通。”说这话的人是一位市场监管执法人员，但并不服务于西湖区，他和其他不少执法人员一样，想知道这20万到底罚不罚得下去，事件最终会朝哪个方向发展。“一般来说会有三个结果，到底怎么样，谁都料不到。”他的猜测包括：第一、罚20万；第二、降低罚款额度；第三、拖延时间直到处罚有了更广的社会认同基础。

　　听证现场几乎满座，不少人只能站着听完。

　　他穿着炒栗子的大褂跑去听证

　　处罚结果昨天没有出

　　听证会上，方林富请的代理人宋律师，平和地陈述了理由：方林富的广告行为不适用“新广告法”第57条，因为广告没有通过大众传播媒介；针对第一次违法，市场监管方面应当“责令改正”，而不是直接处罚；立法本意是为了纠正而不是处罚，市场监管在执法时应当结合具体情况有区别对待。

　　对此，西湖区市场监管局北山所认为：是不是大众传播媒介的定性不影响处罚；新广告法第57条规定：有下列行为之一(使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语)的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款——也就是说法条没有明确规定第一次违法只能“责令改正”；考虑到方林富已经部分改正违法行为，已经区别对待：处罚金额放到了底线20万。

　　之后，主持人、首席主持人多次向方林富询问“有没有新的要求、有没有新的补充”，方林富的代理人匆忙翻看市场监管方面提供的取证材料后，说“没有什么了”。

　　而方林富很激动，他穿着炒栗子的工作大褂一路小跑，从店里来到听证会现场。他几次站起来，大声说：“将心比心，如果这个事情摊到你们头上，你的心情怎么样？我是理性维权……我们压力很大……”他的语速很快，但发言内容缺乏针对性。

　　钱报记者从西湖区市场监管局相关工作人员了解到，他们已经把双方的陈述、申辩全部如实记录，之后他们会出具相关报告，局里也会根据听证内容进行讨论，最后才决定是否进行处罚。“根据相关规定，如果方林富方面不接受最后的处罚，他还可以在3个月内向上一级市场监管部门、西湖区政府申请复议；在之后还可以在6个月内向法院提起行政诉讼。”