浙江在线03月18日讯 3月13日傍晚,浙江工商职业技术学院的大三学生王同学在寝室赶着毕业论文,大冷天懒得出门,她就点了份外卖。

　　等了好久却接到外卖小哥电话:“你们学校不让送进门啊,你下来取一下吧!”原来,自3月9日起,校方就一律不准外卖送进校园。为了这事儿,前天有一群送外卖的小哥还集中在学校大门口,举起了“外卖无罪,支持O2O”的牌子。

　　学生投诉

　　以前骑电瓶车的外卖不准入校,现在所有外卖都进不来了

　　16日上午,王同学跟记者详细说起这件事。

　　“没办法啊,保安不放行,还好我在7号楼,边上是10号楼,而10号楼的旁边就是围栏,外卖小哥踮起脚尖从围栏上方能递过来。这份馄饨,吃得真不容易啊……”

　　那晚,跟王同学一样下楼去取外卖的人不在少数。她告诉记者,从2015年10月开始,学校就不让骑电瓶车的送外卖进来了,主要是考虑到校内的安全。“讲实话,有些送外卖的,骑车速度确实很快,横冲直撞的,于是从那会儿起,就只能骑自行车或步行送外卖进来,在校门口的警务室,还需要登记身份信息,一来二去,我们等外卖的时间会增加不少。”

　　时隔几个月,现在校方禁止一切外卖入内,王同学说,她是大三毕业实习阶段,每晚回到学校已经是6点多,这个时间点食堂基本没有饭菜了,除了一些承包的沙县小吃、砂锅、面点等,但长此以往,已经吃厌了。不过她也坦承,相比大一、大二长期在校的学生,对大三毕业班的学生影响又小一些。“自从学校禁止外卖后,我们班是因为实习,群里关于这件事的讨论也还不算强烈。但是大一、大二的学弟学妹们,却怨声载道的,还在学校的百度贴吧里发帖呢!”

　　引发热议

　　禁止外卖褒贬声不一,学生希望食堂增加种类

　　记者了解到,关于禁止外卖送进校园,学生当中褒贬声不一,以王同学等喜好外卖的一派认为,学校食堂的饭菜可选择性不大,味道一般,且供应时间通常在4点半至6点半,一到晚上肚子饿了,也只能继续饿着。

　　从价格上来说,食堂也不占优势,目前各个外卖订餐APP客户端上时不时会有不同程度的优惠,有的直接返红包,平均下来一顿饭10元钱能搞定,食堂的饭菜量也不大,吃了十几元钱,还没填饱肚子。“主要还是有很多选择啦,有时候并不想吃正餐,就想点些小吃,外卖都能满足。现在连外卖都要出门去取,或者去店里吃,这样的外卖还有什么意义?”这是一部分学生的看法。当然,也有对此叫好的,比如生活节奏较固定,喜欢一日三餐正常饮食的学生。“如果可以投票,我觉得还是禁止了比较好,这两天少了外卖,学校和寝室都干净多了,走廊里不会再充斥着油腻的味道。”大一的女生小舒跟记者说,她就很讨厌在寝室内解决一天的伙食,日积月累的,感觉生活很颓废,连基本的散步、走路都没有了。还有学生在浙江工商职业技术学院的官方微博留言,提出建议:“好的外卖可以搬到学校里,增加食堂北区一楼的种类,吸引学生,一举两得,由学校监控,保证食材的卫生,外卖毕竟是看不到的,‘3·15’打假也公布了‘饿了么’的环境。”

　　校方回应

　　已出现多次外卖人员撞伤师生,禁止是为了保障校园安全

　　在经过前天一些外卖人员校外集合、高举牌子抵制学校这个规定后,16日中午11:40,浙江工商职业技术学院的新浪官方微博发布了题为《在保障校园及学生安全的前提下,充分尊重学生的就餐自主选择》的文章:

　　近期,学校外卖人员大批量进入校内,平均每天进出校园送外卖的人员数量达200人次以上,而且人数还在日益增多,且基本是在学生下课及行人较多时进入校园,甚至多次出现了外卖人员在校园内因车速过快刮碰、伤及学生的事件,严重威胁校内学生安全、影响校园安全正常秩序。

　　为加强校园安全管理,维护校园正常教学生活秩序,保障师生人身财产安全,学校进一步加大了对外来人员与车辆进出校园的管理力度,全面禁止外卖人员与车辆进入校园。需要说明的是,学校从未禁止外卖,充分尊重学生的就餐自主选择,但同时必须保障校园及学生的人身及财产安全,因此学校近日借鉴宁波兄弟院校的通常做法,决定:禁止外卖人员、车辆进入校内。请各位师生和网友予以理解和支持!也很感谢朋友们对我们学校的关心!

　　记者据此联系了学校宣传部工作人员张女士,她说,作出这样的决定,校方是从多方面考虑的。

　　“最主要的就是食品安全,现在很多外卖是无证摊贩,根本没有工商部门颁发的营业执照、食品安全许可证之类的,卫生情况令人堪忧;其次,校内的安全也大受影响,不是每天进来几个人,而是200多人次,近几个月来就有5次外卖人员撞到师生的事故发生,差点还把保安队长也撞了。有一次,一个外卖人员一手叼烟,一手骑车,提醒他时根本不理会,很难管。”除此以外,她提到了外卖影响寝室卫生、学生身体健康等,也暗示了寝室的失窃案多发。

　　七嘴 八舌：

　　@太极：网络订餐作为一种新事物，在迅猛发展的同时也难免鱼龙混杂。由于监管的缺失，不少加盟餐馆操作不规范、卫生堪忧，因此，高校禁餐饮外卖有一定的道理。

　　@玫瑰：用一纸禁令来“围堵”学生们的需求，暴露了其面对新事物的管理惰性，并不可取；高校应与时俱进、更加人性化，对外卖的管理“堵”不如“疏”。