父母出资买房，子女需要还钱吗？岱山的阿彩（化名）把自己的儿子儿媳告上了法庭，要求他们偿还当初买房自己出的196万元，她手里有借条。

　　日前，岱山县人民法院把这个案子判了，结果是儿子儿媳还钱。

　　老人手执借条告儿子儿媳

　　阿彩到岱山法院起诉儿子儿媳，说2016年初，儿子阿强（化名）儿媳阿芬（化名）打算在上海购房。

　　阿强向母亲寻求资助，阿彩考虑到儿子儿媳在感情上一直磕磕绊绊，就对他言明，“资助可以，但借款你们到时候是要还的，利息就不算了，你给我出具一张借条吧。”

　　阿彩是个生意人，同时要求儿子自己生意上缺周转资金时，需临时调用他的资金救急。阿强一口答应，又出具了一张借条。

　　后阿彩因生意需要，向儿子儿媳调用资金周转时，被阿芬拒绝了，而阿强从自己账户中转了4万元给母亲。至今，两被告尚欠原告196万元。

　　儿媳的态度让阿彩心生不满，再考虑到儿子儿媳感情现状，遂诉至法院，要求他俩还款。

　　儿媳：196万元并非借款

　　被告阿芬辩称，她不同意原告的诉讼请求，因为那196万元并非借款，应是赠与，理由是这笔钱是原告卖掉原本许诺给她的婚房后，为其置换房屋出的资。另外，这是一起虚假诉讼。为什么这么说呢？他们两夫妻正打算离婚，因此阿强和其母联合“演戏”，欲恶意转移财产，侵害其合法权利，况且她根本不知道借条一事。

　　由此，原告阿彩为被告阿强、阿芬出资的行为在法律性质上到底是借贷还是赠与，成为本案争议的焦点。

　　法院：出资性质系借款

　　法院认为，虽然阿芬对借条的事情不知情，且借条上也没有她的签名，但这笔借款发生于她和阿强婚姻关系存续期间，且她对借款的用途系购房也无异议，故这笔借款确系用于两被告的家庭共同生活。

　　另外，阿芬虽主张这笔钱是阿彩赠与他们夫妻的，对此却又不能提供相关证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》中的相关规定来看，对父母出资的认定，要综合考虑父母出资的意愿以及是否会侵害父母的利益，在父母出资之时未明确表示出资系赠与的情况下，应认定出资款系对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女渡过经济困窘期，儿女理应负担偿还义务，至于事后父母是否要求儿女偿还，乃父母行使自己债权或放弃自己债权的范畴，与债权本身的客观存在无涉。

　　法院最后认定196万元为借款，系两被告的夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。故对于阿彩要求儿子儿媳归还借款的诉讼请求，予以支持。

　　法官提醒：

　　在实际生活当中，相当一部分父母都是出钱让子女买房，且不会签订明确赠与或借贷的字据，毕竟是给自己孩子买房，没必要算计那么多。而一旦出现意外情况，需要协商处理，协商不成的，只能法庭见。

　　建议父母在出资的时候就明确到底是赠与还是借贷，按相应规程办理，出现问题也更容易解决。